elso

ujrakezdek

Amikor a vallás és a tények egymással szemben állnak.

1970. január 01. - littke

A következő írás eredetije, a New York Times-ban található, lásd a linket a bejegyzés végén. A szerző Brendon Nyhan, tanársegéd a Dartmouth Egyetem Államigazgatás Karán.

Megértik az amerikaiak a tudományos világ álláspontját egyes dolgokról, pl. a klímaváltozásról vagy az evolúcióról?

Úgy tűnik, legalábbis a népesség jó része nem. A PEW Kutató Intézet például arra az eredményre jutott, hogy a lakosság 33%-a hisz abban, hogy „az emberek és más élőlények a jelenlegi formájukban léteztek az idők kezdetétől” és 26%-uk gondolja azt, hogy „nincs megbízható adat, ami azt mutatná, általános felmelegedés volt az utóbbi évtizedekben”.

Nem meglepő, hogy ezekben a kérdésekben vallásos és politikai vonalakon oszlik meg az, ki mit gondol. Például 46%-a a republikánusoknak vélekedik úgy, hogy a világ melegedésére nincsen jó bizonyíték, míg a demokratáknak csak 11%-a van ezen az állásponton.


A közvélemény kutatások ehhez hasonló eredményei vezettek oda, hogy a tudósok és politikai tanácsadók arra a következtetésre jutottak, hogy az emberek keveset tudnak a bizonyítékokról, ezért szembesülniük kellene a korrekt információkkal. Ez áll a médiakampányban is megtestesülő erőfeszítések mögött. A szervezők azt szeretnék tudatosítani a lakosságban, hogy a tudósok 97%-a hisz abban, hogy a világ melegedésének oka emberi tevékenységre vezethető vissza.

Egy új tanulmányában viszont a Yale Egyetem jogi karának professzora, Dan Kahan azt írja, hogy az evolúcióban való hit megoszlása a vallásos és kevésbé vallásos embereket összevetve azok között szélesebb, akik vallásosságuk, illetve kevésbé vallásosságuk mellett járatosak a matematikában és a természettudományokban. Vagyis a probléma nem az, hogy nincs elegendő információ. Amikor azt a kérdést tette fel, hogy ismerik-e az evolúció elméletét, a „hiszeket” nem említve, majdhogy semmi különbség nem volt vallásos és nem vallásos, de a tudományos kérdésekben járatos emberek válasza között. Más szóval az ellenzők is ismerték a tudományos álláspontot, csupán nem voltak hajlandók azt mondani, hogy hisznek abban.

Kahan kutatása azt jelzi, hogy az emberek nagy százaléka ismeri a tudósok álláspontját ezekről a sokat vitatott témákról, és ezt a felmérések is igazolják, csupán nem ismerik el az álláspontot, amikor az politikai vagy vallásos nézetükkel áll szemben. Ez az eredmény érthetőbbé teszi a cikk szerzőjének és kollégáinak kutatási eredményét is: a tények és a tudományos bizonyítékok említése a vitákban gyakran eredménytelen, sőt még növelheti is az ellentétet az olyan témáknál, mint a tömegpusztító fegyverek, az egészségügy reformja és a kötelező oltások. A tudományoknál, hasonlóan a politikához, a politikai, vallási hovatartozás magasabb rendű érv, mint a tudományos világ által elfogadottnak tekintett tények.

Szóval mi a teendő? Kahan és más ezen a téren folytatott tanulmányaink egyik következtetése, hogy szét kell választanunk a kapcsolódást a hovatartozás és a tudományos tények között - például, úgy hogy tisztázzuk, hihetsz a föld melegedésének elméletében, és egyben maradhatsz konzervatív republikánus, mint az egykori parlamenti képviselő Bob Inglis, vagy maradhatsz ettől még hívő, mint az evangélikus klímakutató, Katharine Hayhoe.

Ugyancsak fontos hogy csökkentsük azokat a tényezőket, amelyek a véleményformálók némelyikét arra ösztönzik, hogy hamis információkat terjesszenek, mint például az Obama elnök születése körüli mítosz. Ha az emberek kulturális és politikai nézete hozzákötődik ahhoz, amiben hisznek, akkor azt nagyon nehéz semlegesíteni, függetlenül attól milyen eszközt használunk.

Talán van arra lehetőség, hogy intézményes keretek között elérjük, az emberek a politikai nézeteiket háttérbe szorítva elfogulatlanul foglalkozzanak tudományos dolgokkal, de főleg helyi szinten. Kahan szerint például Délkelet Floridában konstruktív és befogadó beszélgetések folytak a klímaváltozásra adandó válaszokról. Ugyanezen eszmecserét azonban nehezebb lenne megismételni Észak Karolina parti részén. Annak ellenére, hogy itt is óceánparti veszélyeztetett területről van szó, az álláspontok az esetleges emelkedő tengerszintről nagyon eltérőek és merevek.

A probléma az, hogy a népesség pontosan azért vesz részt a közérdekű dolgok tárgyalásában, mert ezek a hitükre és értékrendszerükre vannak hatással, főleg akkor, mikor politikai pártok és más érdekcsoportok is bekapcsolódnak – csakhogy ez, a már említett, nagy fontosságú témáknál elkerülhetetlen. Ezek az érdekcsoportok segíthetnek a népesség mobilizálásában, de ugyanakkor elősegítik a választóvonal kialakulását is, ami mérgező mellékterméke a mi polarizált korunknak.

Sajnos annak ismerte, hogy mi a tudomány álláspontja, nem azonos azzal, hogy miben hiszünk.

PS Köszönet egy NOLBlog társunknak, aki fordításomat átfésülte. Kattints erre a linkre az eredeti cikkhez.

A bejegyzés trackback címe:

https://fressstart.blog.hu/api/trackback/id/tr548269728

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

337230 1970.01.01. 01:00:00

A keresztény tanítás és a tudomány között nincs semmilyen ellentét. A tudomány és a kereszténység újprotestáns-fundamentalista értelmezése között van ellentét, de az újprotestáns fundamentalizmus eltér a hagyományos kereszténységtől.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 1. maxval bircaman HFJDFHCX 2014. 07. 17. 8:48 Gondolom igazad van. Ugyan nem tudom hogy hogyan tanítják az evolúció elméletet a katolikus iskolákban, de tanítják. És hogyan magyarázzák a világ teremtését 6 nap alatt a katekizmus osztályokon?

337230 1970.01.01. 01:00:00

2. Úgy magyarázzák, hogy a Bibliának háromféle értelme van: szószerinti, átvitt és allegóriikus, s minden esetben csak a Szent Hagyomány alapján értelmezendő.

11677 1970.01.01. 01:00:00

Kedves Litle! Nekem ez az adat: „…a lakosság 33%-a hisz abban, hogy „az emberek és más élőlények a jelenlegi formájukban léteztek az idők kezdetétől” viszonylag megnyugtató természettudományi ismereteket mutat, hiszen lakosság 77 %-a – feltehetően – elfogadja az evolúciót. Az aztán már más kérdés, hogy szeretve a meséket, meg talán az egyszerű megoldásokat, Ádám és Éva leszármazottainak érzi magát. A Föld felmelegedésének a tagadásának pedig inkább gazdasági okai vannak, mint tudományos alapja. Azért és azok tagadják, akiknek tenni kellene ellene, pénzbe kerül stb. Magyarországon van két tv. csatorna a SPEKTRUM és a NATIONAL GEOGRAFICCHANNEL, melyek rendszeresen közölnek a földtörténettel kapcsolatos természettudományi ismereteket. A mai műsoron van pld a SPEKTRUMON 20,00-KOR Emberek bolygója Északi sarkvidék Élet a mélyhűtőben c. műsor, A NATIONAL - on 15,00 és 18,00 órakor Kozmosz: Történetek a világegyetemről c. film. De láttam olyan filmet is ezeken a csatornákon, melyek arról szóltak, hogy néhány évtized múlva, hogyan önti el Floridát, az amerikai földrész keleti partjain lévő városokat az északi sarkvidéken megolvadt jég vízétől az óceán. stb. Ezek a tudományos filmek általában amerikai gyártásúak.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 4. lord 2014. 07. 17. 10:32 + Nem tudom hogyan kell korrigálni. A hiba nem nagy. "little" két tt-vel íródik!

22371 1970.01.01. 01:00:00

Az USA ban nincs államvallás, még burkoltan sem. Ott van a baj, ahol nem választották szét az államot az egyháztól, es kötelező hinni, de legalábbis nem bírálni az állam vallást. Irán vagy Oroszország ebből a szempontból rosszabbul teljesít.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 7. Quodlibet 2014. 07. 17. 10:47 Igaz. A felsoroltak közé lassan Izraelt is be lehet sorolni... http://mindenfele.nolblog.hu/archives/2014/04/19/Iran_es_Izrael_helyet_cserelnenek/

60145 1970.01.01. 01:00:00

"„Egy konfrontációs politikai stratégiában a gyűlöletkeltő hazugságoknak különlegesen erős csoportképző erejük van, ez pedig megakadályozza, hogy a hazugságok leleplezésének bármiféle hatása legyen a saját táborhoz tartozók körében.” Ripp Z." Emlékmű-vita, cigányozás vita, és így tovább. Pedig vannak tények...

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 9. Atlasz 2014. 07. 17. 11:32 Jól mondod.

Bundi-Bandi 1970.01.01. 01:00:00

Az alaptéma kifejezetten amerikai. És ott, ahol a vallás megkísérelte már egy párszor, hogy a tudományt leértékelje nem is csoda, hogy foglalkoztatja az emberek egy részét, jelen esetben egy egyetemi tanársegédet a New York Timeson keresztül. Volt arrafelé már majom per, intelligens tervezés, és még biztosan lesz valami más. A televízió dokumentum műsorai is foglalkoztak már a témával szerte ágazóan, egyszer kifejezetten a pünkösdista egyházak egyetemeiről kikerülő végzős diákok között választ keresve. Nem is tanítják nekik a témát, a világot Isten teremtette, nyilván úgy alakítja, ahogy neki tetszik. Hiszékenységükre jó válasz a fenti cikk, választ ad annak, aki helyesen értelmezi, hogy a kétkedés még a cikkre is vonatkozik, s maradnak a határok.

301782 1970.01.01. 01:00:00

Hinni mindig kevesebb felelősséggel jár, mint tudni. Egy akármilyen érdekcsoport támogatottságával együtt pláne! Hja...az emberi felelősség nehéz kérdés volt, van és tuti, hogy lesz is

11677 1970.01.01. 01:00:00

6.-ra_ Littlének: Kedves Little! A Saját blogom- ra való kattintással elő jön: Új bejegyzés Bejegyzések Kommentek Vezérpult Ha a Kommentek - re kattintasz, előjönnek a kommenteké Minden komment mellett van egy kis négyszög. Erre rá kell kattintani. A komment alatt több variáció van. Az első: Megszerkesztem. Ha erre kattintasz egy táblában előjön a komment szüvege. Most már csak módosítani kell a szövegen, majd az OK gombra kattintani.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 11. Bundi-Bandi (látogató) 2014. 07. 17. 14:16 +. igen re 12. Valika 2014. 07. 17. 14:21 Jó hozzászólás, köszi. re 13. lord 2014. 07. 17. 15:19 OK. Hogy te miket tudsz.

Virág elvtárs s.k. 1970.01.01. 01:00:00

A kérdésfeltevés módjában - illetve az arra való reakcióban nagyobb különbség van, mint a válasz megítélésében. "a lakosság 33%-a hisz abban, hogy „az emberek és más élőlények a jelenlegi formájukban léteztek az idők kezdetétől” megfordítva a képet: a lakosság 67%-a hisz abban, hogy „az emberek és más élőlények a genetikai változáson estek át az idők kezdetétől”....és bár egyik elgondolásra sincs BIZONYÍTÉK. .."...26%-uk gondolja azt, hogy „nincs megbízható adat, ami azt mutatná, általános felmelegedés volt az utóbbi évtizedekben”. - mindenki tisztában van azzal a ténnyel, hogy az 1800-as évek vége az u.n. kis jégkorszak vége, és a Föld felmelegedési periódusban van.....a tények makacs dolgok...." ....az arról szóló teóriák, hogy mindez az emberi tevékenységgel van összefüggésben, és milyen mértékben, erre vonatkozóan a LOBBICSOPORTOK befolyásolják a MÉDIÁN KERESZTÜL a közvéleményt! ...Miért is? Sok sok pénzért.....ugyanis a teória elfogadtatásával ezen lobbicsoportok árúvá tehették a SEMMIT, vagyis kitalált széndioxid-kvótákat vezethettek be saját közegükbe, a TŐZSDÉRE! A kételkedők NEM a tényeket vitatják, hanem azt, amit tényként szeretnének nekik beadni. - ugyanis a felmelegedéssel kapcsolatban két kérdést szívesen elkerülnek: - az egyik az, hogy a földtörténet során az a felmelegedés, ami most éppen van, természetes jelenség-e vagy sem? Ami rövid távon felmelegedés az beleillik-e a hosszú távú periódusokba? Vagyis ahhoz képest van-e felmelegedés? Az emberi tevékenység a közelében van-e a természeti jelenségek légkört módosító tatásának, mint pl. Krakatau, vagy Szantorin? A PEW kutatói ugyanezen lobbikört szolgálják ki a kutatásaikkal. Egyes féligazságokból ugyanis már logikus következtetésekkel el lehet jutni bármilyen végkövetkeztetésre....... Akik a semmit tőzsdére viszik, és sápot szednek utána, azok egy dologgal kell harcosan megküzdeniük, mégpedig a hagyományos értékekkel, mert akik a hagyományos értékekben bíznak, azokat nehéz BEETETNI azzal, hogy milyen jó, hogy azért kell adót fizetniük, hogy kvótát vásároljanak a részükre...... ...ha ezért a hagyományos értékekkel bírókat nevetségessé kell tenni, véleményüket el kell lehetetleníteni, kötődéseiket (a médiában és a kutatásokban) át kell strukturálni, akkor a PEW jelentésre jó helyre ment a megbízók pénze. Virág elvtárs s.k.

Virág elvtárs s.k. 1970.01.01. 01:00:00

A szén-dioxid kvótára analóg a pénzért-parkolás esete. Valakik kitalálták azt, hogy ha pénzt szednek a parkolásért, akkor kevesebben fogják használni a parkolóhelyeket, és könnyebb lesz parkolni. A teória működik, ott, ahol olyan frekventált parkolóhely-ínség, és nagy forgalom van, ami ezt indokolhatja, vagyis jogos lehet az, hogy a belváros frekventált részein ne azok parkoljanak, akik reggeltől estig ott állnak, hanem a nagyobb pörgés indokolt lehet (azok álljanak meg, akik 1/2 óra alatt elintézik a dolgaikat. CSAKHOGY már ott is pénzt szednek, ahol semmiféle forgalomtechnikai indok és megfontolás nem igazolja a parkolási díj szedését, egyedül az önkormányzatok pénzéhsége! ....igen működik a SEMMIT eladók lobbija, sőt ha jól meggondolom a GDP-t is növeli a parkolási díjak összege......hiszen szolgáltatásnak minősül.......hogy ez anakronisztikus? Igen, az!

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 14. és 15 Virág elvtárs s.k. (látogató) 2014. 07. 18. 5:14 Kedves V. et. Látom álláspontját és hogy ön is a 33%-ba tartozik aki nem hisz az evolucióban. Nem lenne bizonyíték? Szerintem a karbon adó jó példa, a republikánusok nem szeretik, sem a konzervatív gondolkodásúak. Ausztrália most vonta vissza, az ott ősszel megválasztott konzervatív kormány eredményeként. Emberek másképpen vélekednek erről, és azért van demokrácia hogy amit a többség akar az legyen. Persze, igaz, mint mindig, vannak lobbik minkét oldalon. És mindez nem azt jelenti hogy a többség mindig tudja az igazságot. Nos, részemről az evolúciót bizonyított ténynek tartom. A felmelegedés meg, ugyan igaz hogy már többször volt emberi beavatkozás nélkül, hiszem hogy a sok ember csinálta karbon a levegőben klímánkat befolyásolja. Éppen ezért egy karbon adó jó, mert annak jövedelméből az állam olyan intézkedéseket tehet ami tisztább és zöldebb energia használatot és termelést eredményez.

Virág elvtárs s.k. 1970.01.01. 01:00:00

Evolúció: én mindkét elméletet elméletnek tartom, fontos elemek várnak bizonyításra, mindkét oldalon......persze eretnek módon nem gondolom, hogy EZ lenne a legfontosabb megválaszolandó. Hogy jó-e ha az emberiség tesz a tisztább környezetért? Bizonyára jó, de ha a tetteket CO kvóta adásával-vételével ellensúlyozza, az nem megoldás. Ez ugyanaz, mint hogy a parkolás nem lesz végül is jobban hozzáférhető, ha MINDENHOL bevezetik, csak drágább lesz! - én nálunk most pontosan ez van. Nagynak képzeljük magunkat, de egy vulkán egyetlen kénköves böffenése több anyagot bocsáthat a sztratoszférába, mint az utóbbi 150 év motorizációja......

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 17. Virág elvtárs s.k. (látogató) 2014. 07. 18. 8:49 Kedves V. .függetlenül attól hogy a világ melegedése és főként az annak oka emberek által befolyásolható, még akkor is ha ez a nézet téves, azok az intézkedések amiket ez maga után von, mind szerintem az emberiségnek jó: Ezek közé tartozik a tömegközlekedés támogatása, az egyedüli vezess parkolj-al szemben, a házak és épületek jobb építése, szigetelése és a zöld energia támogatása, stb. A karbon adó ezek fokozottabb támogatását eredményezi, ergo, jó.

328387 1970.01.01. 01:00:00

Kedves Little! Érdekes kifejezés a tudományokkal kapcsoltban a hit. Mert az valójában nem ugyanaz, mint a vallásos hit akkor sem, ha ugyanazt a szót hsználjuk rá. Például amikor azt mondják, hogy hisznek a világ megismerhetőségében. A tudomány "tudás" szava is más, mert tisztában van ennek a tudásnak a bizonytalanságával. És érdekes, mennyire kimaradt a cikkből az áltudományok kérdése. Az áltudományok pedig éppenhogy mutatnak vallásos jelleget. Például vallásos típusú hitet is.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 19. ZorróAszter 2014. 07. 21. 17:57 Egyet értek.

246532 1970.01.01. 01:00:00

Kedves little! A probléma az, hogy a hívatkozott link nincs feltéve kitűnő cikked végére, lemaradt, vagy éppen csak ez nem töltődik le?Húsz hozzászóló van, amerikai protestantizmustól a világon mindenről, csak a forrást nem hiányolta senki! Ez igazolja a cikkbe folalt állítást, és kétségessé teszi az esetleges megoldási lehetőségeket.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 21. Öreg nyugger 2014. 07. 22. 13:08 Erre utalsz? http://www.nytimes.com/2014/07/06/upshot/when-beliefs-and-facts-collide.html?module=Search&mabReward=relbias%3Aw%2C%7B%221%22%3A%22RI%3A9%22%7D&_r=1

Aeidennis 1970.01.01. 01:00:00

A globális felmelegedésről zajló vitában sajnos a lényeg sikkad el. Egyaránt vannak természetes ÉS emberi okokra visszavezethető okai. És egyaránt vannak vallásos tudósok és kőostoba ateisták is.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 23. Aeidennis (látogató) 2014. 07. 30. 1:55 Igen