elso

ujrakezdek

Corner Office

1970. január 01. - littke

A cím, Az Iroda a Sarokban, általában a nagyfőnöki irodát jelenti az itteni angolban.

A New York Times vasárnapi gazdasági mellékletének állandó rovata, lényegében interjúk vezető állású emberekkel. Általában ugyanazokkal a kérdésekkel.

Ízelítőül lefordítottam egypár kérdést és választ, a múlt heti újságból.

Az interjú alanya David Kenny az amerikai privát időjárás konzorcium vezér igazgatója.

Kérdés: Mesélj gyerekkori tapasztalataidról!

Válasz: Michigan-ben, Lansing városában nőttem fel. Apám TV szerelő volt, de ez az üzlet megszűnt. Kellő iskolázottság hiányában pedellus lett, abban a gimnáziumban, ahova én is jártam. Itt nagyon jól megvolt 30 évig, anyám meg itt volt bérelszámoló. De mindez a kezdettől ráébresztett engem, hogy örökké nem tudsz az állásodra számítani - mert a világ változik és munkád megszűnhet - és hogy nagyon fontos hogy egész életedben tanulj. Mindez engem nagyon kíváncsivá tett, úgyszintén kezdtem megbecsülni minden fajta munkát. Ez lett az értékrendszerem 6 éves koromtól.

Vezető képességem fejlődése a cserkészeknél kezdődött. Ott mindig azt próbáltam, hogy csoportunk minden tagja érdekelve legyen. Mindez megtanított vezetni úgy, hogy meghallgatok másokat - tudni kell honnan indulnak az emberek, hogy közös szálat találjál arra, hogy jó téli kemping helyet találjunk magunknak és így megnyerjük a Jegesmedve díjat.

K: Hogyan veszel fel munkatársakat? Mit kérdezel tőlük?

V: Mi az, ami érdekel? Mit olvasol? Mit csinálsz szabad idődben? Mit akarsz megtanulni? Milyen dolgokban vagy optimista? Mi a célod?

Az optimizmusra fókuszálok, mert szerintem a nosztalgia az optimizmus ellensége. Szóval azok, akik túl sokat mesélnek nekem elmúlt sikereikről feltételezhetően nosztalgikusok azon idők iránt.

Kényelmesek-e, zavarja őket annak lehetősége, hogy nem ők a legokosabbak a szobában? Az emberek a megfelelő választ fogják adni, ha nyílt kérdést teszel fel, ezért én megkérdezem: - Ki az, akit tényleg tisztelsz, akire felnézel?

És hányszor fordult elő hogy rosszul döntöttél? Azok az emberek, akik még sosem döntöttek rosszul, nehezebben fognak határozatot hozni és vacillálnak. Vannak nálunk jó páran, akik borzasztó döntésekben vettek részt. Ha ez előfordult és tanultak belőle, az OK, mert ezek képesek rizikót vállalni. Szerényebbek lesznek, és így jobban hozzájárulnak kultúránkhoz, és nagyszerű dolgokra lesznek képesek, mert tanultak (hibáikból).

K: Milyen tanácsod adsz a fiataloknak?

V: A két tanács: ne félj, a nem világos dolgoktól és győzzél a zavaros felett!
Azaz szeresd meg azokat a problémákat, amik elsőre zavarosnak tűnnek! Próbálj ki valami újat! Tanulj állandóan. Sose érezd azt, hogy most a helyzet ura vagy! Amikor az ismeretlennel kerülsz szembe, ne félj. Győzedelmeskedj. Találd, ki hogyan segít az, ami még nem ismert.

PS

A teljes interjú itt található.

A bejegyzés trackback címe:

https://fressstart.blog.hu/api/trackback/id/tr288269740

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

328387 1970.01.01. 01:00:00

Azért az eléggé borzasztó, hogy olyanok döntenek arról, kinek lehet állása és ki mehet vissza sorbaállni a közvetítőirodába, akik pár szóból és a saját ostobaságukból, ostoba előfeltételezéseikből állítják össze, ki milyen ember. Ezzel az őket kiismerő és ennek megfelelően reagáló simulékonyokat találhatják csak meg. Például miéle ostobaság ez?: "És hányszor fordult elő hogy rosszul döntöttél? Azok az emberek, akik még sosem döntöttek rosszul, nehezebben fognak határozatot hozni és vacillálnak." Nem éppen az ellenkezője a logikus? A hülyék magabiztossága és az abból következő meggondoltlan és gyors döntések?

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 1. ZorróAszter 2014. 08. 02. 12:24 Ezt mondja az interjúban és neki kellene kérdésedre válaszolnia. Nekem igenis tetszenek kérdései, éppen azt akarja elkerüli hogy olyan válaszokat kapjon amik nem őszinték. Általában mire az egypár jelölt a nagyfőnök elé kerül, már túlmentek azon hogy ez az ember technikailag OK, és hasonlóak. Magas állásra itt sokszor három interjú van. Céljuk pl: 1 Technikailag OK vagy? Mennyit keresel most?-ezután leszűkítik a jelentkezők számát. 2 Mit hoznál te a vállalathoz, hogyan viszonyulsz annak kultúrájához? Ismét leszűkítik a számot. 3 Milyen ember vagy? Kb. 3 jelentkező maradt.

60145 1970.01.01. 01:00:00

1. ZorróAszter : Az emberi butaság nem rendszerfüggő. Valakik döntenek, vagy így, vagy pl. úgy, mint egykor a személyzetisek. Az egyik egyéni kockázatot vállal, a másik nem. Ha felvesz, akkor okos, ha nem: hülye inkompetens barom! Ez így megy.

60145 1970.01.01. 01:00:00

A döntésképesség valóban nincs meg mindenkiben egyenlő mértékben, sem az önreflexió képessége. Így kerek a világ. Az itt megszólaltatott vezérigazgató érdekes, sablon-mentes válaszokat adott. Az is lehet, hogy valamikor benne is felismerték a HR-esek a megfelelő embert, aki a tudásán, korrekt munkavégzésén kívül feltehetően bátor, eredeti gondolataival is túltett a többieken.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 4. Atlasz 2014. 08. 02. 13:34 Kiből lesz jó vezető az tényleg bonyolult kérdés és erről sok tézist írtak. Beletartozok hogy másokra hallgasson, dedikált és széleslátókörű legyen, megfontolja az újat de ne legyen túl merész, hogy képes legyen magát olyan emberekkel körül venni akik ugyan hűek de nem állandóan igent mondanak. És hogyha kudarc van ne essen pánikba.

328387 1970.01.01. 01:00:00

Kedves Little és Atlasz! Mintha eleresztették volna a fülük mellett ezt: -------------------------------- Például miféle ostobaság ez?: "És hányszor fordult elő hogy rosszul döntöttél? Azok az emberek, akik még sosem döntöttek rosszul, nehezebben fognak határozatot hozni és vacillálnak." Nem éppen az ellenkezője a logikus? A hülyék magabiztossága és az abból következő meggondoltlan és gyors döntések? -------------------------------- Önök biztosan megfelelnénk nála :o) Az a baj, hogy a leghülyébbek csörtetnek a legmagasabbra. A kevésbék megelégednek olyan vezetői állásokkal, amit akár egy idomított majom, esetleg egy dobókocka is betölthetne. Úgy hírlik, egyre inkább divatba jött például a grafológusokkal elemeztetett kézírásos életrajz, és egyre többen kérnek a születési dátum mellé pontos órát és percet is feltüntetni az asztrológus számára. És a saját szememmel láttam már elektronikus jellemrajzot is. Mondhatja a szerencsétlen munkanélküli, hogy ilyen barmokhoz elvből nem áll be? Nem, Gondoskodnak róla, hogy fogja be a pofáját sőt vágjon jó képet ha élni akar. Már ha ezekkel együtt is hagyják élni. És nem olvssák le az arcáról a véleményét.

60145 1970.01.01. 01:00:00

6. ZorróAszter: Igaz! Mivel az ész úgy van elosztva, hogy mindenki azt képzeli: neki több jutott! A többiek - ebből következően - hozzá képest mind ostobaságokat gondolnak.

328387 1970.01.01. 01:00:00

Konkrétan ezt a gondolatot elemezve?: "És hányszor fordult elő hogy rosszul döntöttél? Azok az emberek, akik még sosem döntöttek rosszul, nehezebben fognak határozatot hozni és vacillálnak."

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 8. ZorróAszter 2014. 08. 02. 15:37 Kedves Zorró. Gondolom az hogy egypár ember ha rossz határozatot hozott, az azt jelenti hogy attól kezdve túl óvatos lesz. Ami ennek a főnöknek nem kívánatos tulajdonság. Amennyiben az illető ennek ellenére képes rizikós ügyet kezelni, az kell neki. A felső állású pozíciók betöltése, emberek megválasztása, komoly tudomány. Nekünk van ismerősünk aki ebben dolgozik, ebben segíti a vállalatokat. Komoly pénz megy rá, ha nem jól választanak, komoly a következménye. Ez nem vicc, nem varázslat.

328387 1970.01.01. 01:00:00

Kedves Little! Nem ezt mondja. Direkt megnéztem, nem Ön fordított-e félre véletlenül: "And how many bad decisions have you made? People who don’t make bad decisions are indecisive and risk-averse." Igen. Az egész aparátus arra megy, hogy a főnöknek a minimális felelősséget se kelljen vállalni. Általában fogalma sincs róla, hogy milyen területnek a vezetője, és hogy oda milyen képzettségű és tapasztalatú ember kellene. Helyette bíznak meg olyan "profi"-kat, akiknek ugye ugyanennyire nincs fogalma róla, de némi pénzért leveszik a felelősséget, hogy nem egy analfabéta baltás sorozatgyilkost vett fel informatikusnak vagy fejlesztőmérnöknek. Ha nem így lenne, öt perc beszélgetés után tudná, jó-e neki ez a pacák vagy sem. Tudja a témát, vagy elfogadható időn belül bele tud tanulni vagy sem. De mivel a főnöknek gőze sincs hogy mit is vezet és milyen feladatok vannak ott és azt kik és hogyan oldják meg, ezért jönnek a "profi"-k. Nézik a horoszkópot meg a grafológus szakvéleményét, és internetről másolt teszteket töltetnek ki a delikvenssel - néha vegyészeknek szántat az informatikusokkal, mert annyira azért nem profik, hogy az nem ugyanaz. :o) :o)

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 11. Bundi-Bandi (látogató) 2014. 08. 02. 17:33 Köszönöm

301782 1970.01.01. 01:00:00

Gondolom, ez egy a sok közül. Többféle vezető, többféle szempont, embere válogatja. Mindenkinek van valamilyen koncepciója, ha már válogatással foglalkozik, a lényeges szempontok tuti belekerülnek a listájába, a többi pedig saját stílusa, egyénisége szerint alakul. Gondolom én :) üdv Valika

23353 1970.01.01. 01:00:00

13. Valika 2014. 08. 03. 0:49 Pontosan.

60145 1970.01.01. 01:00:00

Hazai gyakorlat és elképzelés a sikerre: https://www.youtube.com/watch?v=2Equ44-yKBc

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 15. Atlasz 2014. 08. 03. 22:26 Köszi. Jó.

328387 1970.01.01. 01:00:00

Kedves Atlasz! Ha ennek a cégnek ez árbevétele multiszemmel is érzékelhető lenne, már rég kicsavarták volna Kürték kezéből. Ezekből a résekből nagyon kevés van. Ezek hamis alternatívák Magyarország számára. Ezzel a népbutítással terelik el a figyelmünket arról, hogy a multik milliárddollárszám viszik a pénzt az országból a bankrendszer, a kereskedelem és az ipar megszerzésével és kézbentartásával. Ezt ezer Kürt Zrt. se ellensúlyozhatná. Ezek hamis alternatívák. Rövidebben: népbutítás.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 17. ZorróAszter 2014. 08. 04. 9:21 Kedves Zorró, remélem nem sokan gondolkoznak önhöz hasonlóan. Azok a szempontok amiről a videóban szó van, és amiről a poszt is beszél nem elvont nagyon is lényeges egy cég normális működéséhez. Gondolkozzon el ha önnek lenne egy cégje, milyen alkalmazottat szeretne? Egy "yes man"-t vagy önálló gondolkodásút? Egy másokat is meghallgatót vagy egy csak magára hallgatót? Aki a jövőt nézi vagy csak a holnapot? A vállalkozó szelleműt vagy aki másokat követ?

60145 1970.01.01. 01:00:00

17. ZorróAszter: Ezt a céget világszerte jegyzik. A 9/11 adatvédelmi/számítástechnikai következményeit tudta enyhíteni páratlan eredményességgel. Azt sajnálsz le, akit akarsz, olyan szemmel nézheted, amilyen rendelkezésedre áll, de ettől nem változnak meg a tények..

328387 1970.01.01. 01:00:00

Kedves Little és Atlasz! Amellett, hogy az én szavaimat próbálják félremagyarázni a Kürt Zrt. megitélésével kapcsolatban, például miszerént én azt leszóltam volna, ahelyett válaszolhatnának arra a kérdésre, amit jóideje kerülnek már mint ördög a tömjénfüstöt. Nevezetesen miért mentegetik a cikkben megszólalatatott nagyfőnök logikátlan, ostoba mondatait: "És hányszor fordult elő hogy rosszul döntöttél? Azok az emberek, akik még sosem döntöttek rosszul, nehezebben fognak határozatot hozni és vacillálnak." Épp csak a szemüket ki nem veri a dolog, de mentegetik akár csúsztatások és mellébeszélés árán is. Emellett, vagy inkább ehelyett meg vitatkoznak soha el nem hangzott szavaimmal.

woldemort 1970.01.01. 01:00:00

Hát lehet, hogy én rossz ember vagyok, de ebből nekem az jön le, hogy az illetőnek fogalma sincs, hogy hogyan működik a társadalom (a kapitalistánál valahogy nekem se). Összevissza kóvályog a világban és megpróbál megfelelni a pillanatnyi igényeknek. 3-4-5 különböző szakmát kell megtanulnia, hogy megállja a helyét az életben, vagy legalább ne haljon éhen. De senki sem marad 20 éves és majd őt is belerúgják az árokba, ha már a 6. szakmát nem tudja megtanulni és addig nem tudott elgé pénzt összeszedni. A tanulság: kavarjál az életben, mert megismerni úgysem tudod a mozgatórugókat. Nem tudsz tervezni, nem számíthatsz társaid, a család, aközösség támogatására. Az egész egy dzsungel, amiben csak a dzsungelharcosok élnek meg, de az se mind. Hát ez a minden világok legjobbika, csak az a baj, hogy az ezmberek nagyobb része sz**ul érzi magát benne, Mert a normális ember nem dzsungelharcolni akar, hanem kiteljesíteni önmagát és felnevelni a gyerekeit. Azzal mi van?

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 21. woldemort (látogató) 2014. 08. 05. 4:58 Én azt hiszem nem jól értelmezted. Amit ebben az interjúban mondott: 1/ Ne légy túl magabíztos, a világ változik. 2/ Állandóan tanulj 3/ Nem félj a kockázattól, a zavarosak tűnő dolgoktól. Miért is ne élhetne egy ilyen ember normális családi életet?

221471 1970.01.01. 01:00:00

22. little (szerkesztő) 2014. 08. 05. 8:31 1. De hát erre bíztat a nyilatkozó is... :)) 2. Azt tettem. Node mit mondanál egy kőművesnek? 3. Ezt meg egy devizahitelesnek mondd. Azért nem, mert nehéz ott családról beszélni, ahol az apa Bostonban van, a gyerek meg Singapore-ban. De mondhattam volna Budapestet és Londont is. És nehogy azt hidd, hogy nekem az EMBERREL van problémám; az küzd és boldogul, ahogy tud. Ki jobban, ki kevésbé. Az én problémám a RENDSZERBEN keresendő, csak talán nem fejeztem ki magam elég világosan.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 23. elsore 2014. 08. 05. 11:21 kedves elsore 1 nos egyet értünk, az a világ ahol csak egy állásod volt életed végéig, megszűnt. By by... 2 mit mondtak a kovácsnak 150 évvel ezelőtt, mit mondtak a gépírónőnek? 3 a devizahitelt felvevőnek illik megmagyarázni hogy miben áll a rizikó ha svájci frankban vesz kölcsönt Magyarországon. Ha megérti és mégis felveszi a kölcsönt magáévá tette a rizikót. Mi más megoldást látsz te? Jön a Télapó és semmissé teszi?

221471 1970.01.01. 01:00:00

Kedves little, csak nem akarod megérteni, hogy mit akarok mondani, ezért leírom. 1. A világ a globalizáció felé halad. A gyermekeket a kapitalizmus elszakítja a szüleitől (most nem arrül beszélek, hogy a gyerek nem akarja a földet túrni és bemegy a városba, mert ott akarja megvalósítani önmagát). A szülőknek csak az marad, hogy a gyerekeket felkészítsék a darálóra és nézzék, hogyan nyeli el a szörny. De mi lesz akkor, ha a szülők azt mondják, hogy nem azért neveltem 20 évig a gyereket, hogy utána Skype-on beszélgessek vele és ne legyen támaszom öreg napjaimra? Így csináljon gyereket az, aki akar! És most nem a poszthorthyista rendszer álságos "családbarát" alattvalóképző politikájára gondolok, hanem arra a szülőre, aki szereti a gyerekét/gyerekeit. 2. Én dolgoztam 20 évet a szocializmusban és 20 évet a kapitalizmusban. Az utóbbit egy olyan multinál, amihez fogható Amerikában is kevés van. Az ellenségemnek sem kívánom azt az érzést, amikor jött a karácsony és nézegettük egynást (beosztástól függetlenül), hogy ki lesz az a 10%, akit kirúgnak... És nem azért rúgták ám ki, mert megszűnt a cég vagy a szakmája, nehogy azt hidd. Főleg azért, hogy megfeleljenek bizonyos hányadosoknak és a menedzsereknek meglegyen a bónusza. Nem is a profit volt itt a lényeg, abba beletörődik az anyacég (meg a befektetők), hogy hol van hol nincs. Csak tudod, ezt már nehezen bírja el egy dolgozó, hogy keresni akar rajta a befektetési alap, a külföldi menedzser és a hazai pártkorrupció is (aki pénzt visz ki a cégből és csókosokat delegál). Legalábbis itt Magyarországon. Egy szó, mnt száz, a szocializmus ennél százszor jobb volt, csak te ezt nem érted (meg nem hiszed el), mert a hírekból tájékozódsz. Nemcsak a verhetetlen szociális vívmányok miatt, hanem azért is, mert itt emberként bántak veled és nem kizárólag egy csavar voltál a gépezetben, akinek 10 évenként új szakmát kell tanulnia, ha nem akart éhen halni. És egészen jól ment nekünk a hidegháború, COCOM-lista és egyebek ellenére, amíg nem jött Gorbacsov. Ezt akartam én röviden elmondani, csak láthatóan nem sikerült.

221471 1970.01.01. 01:00:00

Ja és még annyit, hogy 1. A legszebb öröm a káröröm, ugye? 2. A világból nem egyszerre halt ki a lovaskocsi és az írógép. De egy kőműver ma legközelebb Németországban talál annyi munkát, hogy meg tudjon élni. 3. A devizahitellel is sok mindent lehetett volna csinálni. Nekem is volt. De eszem ágába se jutott, hogy 100%-kal többet fogok fizetni pár év múlva. Pedig a közjegyző felolvasta az egészet (én fizettem) és a pikánsabb részeknél rákérdezett, hogy értem-e... és hogy miért ment fel ilyen gyorsan és váratlanul, úgy, hogy biztosítást sem lehetett rá kötni, arról volna mit beszélni, de már letárgyaltuk, hagyjuk is. És sok 100000 ember vállalt kockázatot (csak a mértéke nem volt világos), nem biztos, hogy mindenki hülye volt.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 26. elsore 2014. 08. 06. 4:17 1 ez nem káröröm ez egy tény 2 ez is egy tény 3 lényegében, ismétlem, felnőttek vagyunk magunk érdekét kell látni ebben az esetben a magyar forint vs a svájci frank mozgását. Nem kell zseninek lenni hogy idővel a svájci lessz a jobb, tehát a kölcsönző egy tényleges rizikót fog magára vállalni. Mint azt itt nálunk mondják, nincsen ingyen vacsora. re 25. elsore 2014. 08. 06. 4:01 Az hogy jól bánnak az alkalmazottal, az jó vállalatóknál alapállás. Mert a vállalatok azt akarják hogy lekes alkalmazott legyél. Közismert példa Google. Időnként van elbocsájtás, Magam is átmentem rajta. Ez sokszor elkerülhetetlen, nincs jövedelem, rossz idők járnak, vagy az illető munkájára nincsen szükség. Ez van a menyországban más lesz. Ha te abban hiszel.

221471 1970.01.01. 01:00:00

27. little (szerkesztő) 2014. 08. 06. 9:24 Láthatóan nem akarod megérteni, ha én a helyedben lennék, lehet, hogy én se akarnám. Nem az illető munkájára NINCS szükség, hanem a (top) menedzsernek KELL a bónusz, ami a létszámtól függ. A kirúgott főnöke majd megoldja a túlmunkát, január elsején semmivel sem lett kevesebb a meló, csak kevesebben csinálták. Ezt egy profi szakszervezettel nem merték volna megcsinálni valós átszervezés nélkül. De itt ilyen nincs. Engem a szocializmusban nem bocsátottak el, a kapitalizmusban is csak akkor, amikor a végkielégítéssel már ki tudtam húzni a nyugdíjig; ennyire volt a vezető szociális. De a két rendszer között ég és föld a különbség, Mindkettőben rendesen dolgoztam, de csak az utóbbi időben éreztem magam úgy, mint Charlie Chaplin a Modern időkben. És láttam évről évre, hogy mi történik a kollégáimmal. Egyébként makroszinten ugyanez a probléma. A vezetésnek gőze nincs, hogy mit csináljon a Magyarország nevű problémahalmazzal a gazdaság helybenjárásától az egekbe szökő munkanélküliségen át a kivándorlásig és az oktatás csődjéig. És ezen semmilyen áldemokrácia sem segít. Sem az illiberális, munka alapú társadalom, amely azt, aki nem tud dolgozni, berúgja az árokba... :(((

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 28. elsore 2014. 08. 06. 11:34 Kedves elsore, meg akarom érteni. A vezetőknek néha igenis el kell bocsájtani embereket, ez az állással jár. Csak kevés bocsájt el "bonusz miatt" az elbocsájtás azért van mert a vállalat versenyhelyzetben van, ha a nem csinálja nemsokára mindenki mehet. Ez nem jótékonysági intézmény.

elsore 1970.01.01. 01:00:00

Na még egyszer, aztán feladom: Vagy nem :): A vezetők nem azért bocsátanak el embereket, mert egy éjszaka ezt megálmodták. hanem azért, mert kényszerítik rá őket. Az egyik ilyen eset, ha a cég veszteséges, mert vagy sokat költ erőforrásokra vagy keveset/túl olcsón ad el, vagy mindkettő. Ezt is lehetne vizsgálni, mert itt sem kézenfekvő, hogy a melóst kell kirúgni, hanem hatékonyabbaN KÉNE MEGSZERVEZNI A VÁLLALATOT, vagy kevesebbet költeni szponzorációra, hogy mást ne mondjak. De esetünkben nem erről van szó. Vegyük a Szinuszgörbe Egyengető Holdingot. Ilyen típusú holding legyen minden országban 1-2, Namármostan a befektetők (és/vagy a fővezérség) le szeretné mérni, hogy hatékonx-e a cég. Evégett Burgundiában megnézik, hogy ott évente hány darab szinuszgörbét egyengetnek és ehhez háby dolgozót használtak. Mi Piréziában egyengetünk és megállapítják, hogy ez nagyon hasomló Burgundiához. Igenám, de Burgundiában 1.000.000 szinuszgörbe egyengetéséhez 2000 dolgozót használnak, nálunk Piréziában meg 3000-et. Ergo: itt azonnal (vagy lépcsőzetesen) ki kell rúgni 1000 embert. Az, hogy miért kell valójában 3000 ember nálunk Piréziában és ezeknek mennyi a bérköltsége, a fenét se érdekli; sokszor a végkielégítés sokkal többe kerül. A szent számok elő vannak írva, be vannak betonozva, a menedzsment hozza ezeket, mert kell az ajándék a gyereknek és 1000 ember repül karácsonykor. Érted? Természetesen vannak más példák is, de te erre voltál kíváncsi. Szívesen elmesélem azt is, hogy a nem szabadversenyes kapitalizmusban (mert az csak a mesében van) milyen is a versenyhelyzet. Olyan, hogy nincs is.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 30. elsore (látogató) 2014. 08. 06. 17:06 Kedves elsore Nincs itt mit vitatkozni, az tény hogy a kapitalizmusban és most nálatok, van elbocsájtás. Az okok nagyon sokfélék lehetnek, és olykor személyesség az oka, meg más. De a túlnyomó többségénsk gazdasági oka van, és mint az utolsó eszközhöz nyúlnak, mert ne adj Isten újra betanított jó embereket nehéz szerezni. Ez az én itteni tapasztalatom, a tied más lehet, én nem vitatom a te tapasztalatodat. Írod: "Szívesen elmesélem azt is, hogy a nem szabadversenyes kapitalizmusban (mert az csak a mesében van) milyen is a versenyhelyzet." Ezt nem értem de hagyjuk. Itt szabad verseny van. Tapasztalod ha van egy éttermed, avagy egy mérnöki irodád. De még a nagy autógyárak is versenyben vannak. Ezért jobb ez a rendszer mint a cocializmus volt. Ez már el lett döntve de hén tisztelem hogy neked akkor jobban ment vagy kevesebb volt a sztresz.

elsore 1970.01.01. 01:00:00

31. little (szerkesztő) 2014. 08. 06. 17:19 "Itt szabad verseny van." :)) kedves little, nézz utána, hogy Obama hány milliárd dollárt pumpált bele a chicagoi autógyárakba és mi lett az eredménye. Vagy esetleg azt is megnézhetnéd, hogy miért folyt az iraki háború (olajért), mert nukeáris fegyvereket nem találtak. De hogy egy magyar példát is mondjak, gondolom, tudod, hogy mit kért a magyar kormány a Magyar (Deutsche) Telekomtól a 4G koncesszióért (többek között): tegyenek az Origo-ra szájkosarat. És meg is tették. Az lehet, hogy ott van verseny, hogy Rodrigo spanyol vagy Giuseppe olasz étterme él meg jobban Bronxban vagy kinek az autószerelő műhelye virágzik fel. Néha. Amíg meg nem jelenik a maffia. Most a hadiiparról, repülőgépgyártásról informatikáról nem is beszélek; Jobs és Gates kivételek. De a nagy dolgok nem így mennek a színfalak mögött. Ésezt mindenki tudja, Orbánék is. Hogy a szocik tudják-e, arról nem vagyok meggyőződve. Az meg, hogy 89-ben mit döntöttek az emberek, sajnálatos, de nemigen lehet visszahozni. És azt sem tudom, hogy mi lett volna, ha nem így döntenek: elég csak Jugoszláviát megnézni. Ami pedig engem illet, a kapitalizmusban ment jobban, ha kizárólag az anyagiakat nézzük. De ha nem, akkor maradtam volna a szocializmusban. És ma már sokan így vannak, meg kell várni, amíg kihalunk. A tények makacs dolgok, annyival jobb volt, hogy össze sem lehet hasonlítani. Ma már se jóléti vívmányok, se demokrácia, amivel beetettek 89-ben (ami nem azonos a négyévenkénti szavazással több pártra, mert ha ezen múlik, csinálhattak volna egy szoc1, szoc2, szoc3 pártot, oszt jónapot).

23353 1970.01.01. 01:00:00

Ok Persze mindenki ki fog halni, a világ uj dolgokat fog bemutatni, mi nem vagyunk tökéletesek. Koránt sem.