elso

ujrakezdek

Olvasók hozzászólásai, New York Times vezércikk, 2015 Octóber 6

1970. január 01. - littke

A tegnapi NYT vezércikk, "Egy halálos afganisztáni légitámadás következménye" címmel, elítélően írt a Kunduz városában történt kórház (Orvosok Határok Nélkül) bombázásáról. Független vizsgálatot követelt, nem elégszik meg a Pentagon saját vizsgálatával. De az olvasók többsége szerint, a hozzászólásokból ítélve, nem elég keményen fogalmazott.

A tegnapi NYT vezércikk, "Egy halálos afganisztáni légitámadás következménye" címmel, elítélően írt a Kunduz városában történt kórház (Orvosok Határok Nélkül) bombázásáról. Független vizsgálatot követelt, nem elégszik meg a Pentagon saját vizsgálatával. De az olvasók többsége szerint, a hozzászólásokból ítélve, nem elég keményen fogalmazott.

Az eredeti cikk itt található.

Az alábbiak 3 hozzászólás fordítása, a legnépszerűbb kommentek rangsorából:

(Ha a hozzászólásokat olvasni akarod, jelen pillanatban 466, kattints a jobb felső részen található Comments felírásra, majd a Readers’ Picks-re, ami a hozzászólásokat a népszerűség sorrendbe sorolja).


 


Sal Fladabosco

Silicon Valley 6 hours ago

I have been around long enough to know that only a fool believes what the US military says about anything.

  • · Reply

Elég idős vagyok arra, hogy tudjam, hogy csak a bolond hisz abban, amit az US katonai megbízott nyilatkozik, akármiről.

  • · 115Recommended

George M Woods

Anchorage,AK 6 hours ago

What kind of people have we become that we wring our hands about the act of a madman in Oregon but shrug our shoulders about the acts we sanction against a hospital in Afghanistan?

  • · Reply

Milyen emberekké váltunk, amikor a kezünket tördeljük egy őrült viselkedésén Oregonban, (fordító: a nem régen történt ottani lövöldözésre céloz), de vállunkat vonogatjuk, amikor jóváhagyunk egy akciót egy kórház ellen Afganisztánban?

  • · 91Recommend

abo

is a trusted commenter Paris 9 hours ago

"It is impossible to avoid all civilian deaths in a war." –It's amazing how understanding the NYT Editorial Board can be, when it comes to American destruction! Editorial Board, please go back and read your editorials after the Malaysian downing by Ukrainian separatists, when there was no such understanding.

The Editorial Board can't seem to mention that it was the U.S. which started this war, by invading Afghanistan. 

And it doesn't mention Obama's name once. On the very day of the downing of the Malaysian aircraft, it invoked Mr. Putin's name five times.

Editorial Board: moral hypocrites do not have any moral authority.

  • · Reply

„Lehetetlen elkerülni civilek halálát egy háborúban”. (Fordító: idézet a vezércikkből). Meglepő mennyire megértő tud a NYT Szerkesztőbizottsága lenni, amikor amerikai rombolásról van szó! Szerkesztőbizottság, kérem, menjetek vissza és olvassátok el a vezércikket, amit a Maláj utasszállító lelövése után közöltetek, amit az ukrán szeparatistáknak tulajdonítanak, amikor ez a megértés ott hiányzott.

A Szerkesztőbizottság látszólag képtelen konstatálni, hogy ezt a háborút az US kezdte, Afganisztán megszállásával.

És még egyszer sem említi Obama nevét. Azon a napon, amikor a maláj gépet lelőtték, Putin nevét ötször hozta fel.

Szerkesztőbizottság, képmutatóknak nem jár erkölcsi tekintély

  • · 87Recommend

A bejegyzés trackback címe:

https://fressstart.blog.hu/api/trackback/id/tr908269570

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

336586 1970.01.01. 01:00:00

Little, kicsit te is tanulhatsz az ilyen hozzászólásokból. Az már fejlödés, hogy beidézed öket.

349780 1970.01.01. 01:00:00

Legalább az olvasók még nem hülyültek el az USA-ban......bár ez az Irak elleni médiapropagandánál nem volt ilyen egyértelmű.

163107 1970.01.01. 01:00:00

Amerikában se lát mindenki egyformán. Nem is hinnétek, mennyien hiszik, hogy 01.09.11 önprovokáció volt.

251002 1970.01.01. 01:00:00

"Nem is hinnétek, mennyien hiszik, hogy 01.09.11 önprovokáció volt." Arról nem is beszélve, hogy észérvek is szólnak mellette. Például az Egyesült Államok kormánya NEM CÁFOLJA, hogy Pearl Harbor is az USA kormányának önprovokációja volt.

13118 1970.01.01. 01:00:00

"Egy halálos afganisztáni légitámadás előzménye" címmel sokkal jobban érdekelne egy cikk, amiben részletesen leírnák, mi vezetett egy működő kórház elleni bombatámadáshoz. ma, mint azt a menekülteknél látni lehetett, okostelefonokat használ már a világon mindenki, még a sivatagi tuaregek is. a telókban GPS, semmi akadálya megadni bárki felé pontos koordinátákat. és semmi akadálya dezinformális, félrevezető koordinátákat megadni. már csak az a kérdés, az US parancsnokságnak milyen megbízható információi voltak a megsemmisítendő célpontról, és azokat kiktől kapták?

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 1. napos 2015. 10. 07. 4:37 Hello re 2. Hivatlan (látogató) 2015. 10. 07. 4:42 Ma már az iraki háború sem népszerű, ha valamikor az az is lett volna. re 3. maxval bircaman HFQJFHWX 2015. 10. 07. 4:43 hello re 4. Osszián 2015. 10. 07. 5:06 Azért a 9/11 önprovokáció az tényleg marhaság. re 5. aLEx 2015. 10. 07. 5:16 Meg a Perl Harbour szintúgy. re 6. Hmmmm 2015. 10. 07. 5:19 Az Orvosok megadták úgy az amerikaiaknak mint az afgánoknak a koordinákat, mint az szokásos korházak esetében, hogy ne bombázzák. És mégis.... Valakiknek a kézére fognak ütni, valakik előlépése késni fog.... Naughty boys....

251002 1970.01.01. 01:00:00

RE: 6. Hmmmm 2015. 10. 07. 5:19 Állítólag az orosz légierő Szíriában nem GPS-t használ a navigálásban, mert azt az Egyesült Államok manipulálni tudja. Viszont akkor ugyanez a dolog forrása lehet emberi tévedéseknek is.

251002 1970.01.01. 01:00:00

Hogy "önprovokáció", vagy nem, neked is csak véleményed lehet, ahogy nekem is. Kár, hogy a véleményed hitelességét ilyen "kinyilatkoztatással" eleve lerontod. Mert te már csak tudod a tutit, igaz? Megérdemelnéd, hogy mindkét üggyel (Pearl Harbor + 9/11) kapcsolatban személyesen neked címezzék az összes logikus érvet. Megnézném, hogyan fosod össze magad, amikor ezekre válaszolni próbálsz. Mert az össze tudás, amivel ebben a tárgyban rendelkezel, nem haladja meg a "hit" szintjét.

13118 1970.01.01. 01:00:00

7. little (szerkesztő) 2015. 10. 07. 6:34 mint kollaboráns dezinformáló jelzem az US parancsnokság felé, hogy Kunduzban kórháznak álcázott épületben vannak a tálib harcosok magas rangú parancsnokokkal. és mivel gyakorlat a táliboknál civilekkel körülvetetni magukat, egy ilyen infó igaznak is tűnhet. az amcsik pechje, hogy nem tudták leellenőrizni az igazságtartalmat. ez szegény orvosok és betegek életébe került, az amcsiknak meg nekiugrott az egész világ.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 10. Hmmmm 2015. 10. 07. 7:39 Kedves Hmmmm. Mint jeleztem, a Határnélküliek maguk adták meg a koordinákat jóval a támadás előtt, szokás szerint. Ezeket az US katonaság tudomásul vette, és (gondolom le is ellenőrizhette) majd az US légierőknek ez meg volt adva : Ide nem lőhetsz. Még akkor sem ha netán onnan rátok lőnek. Mert, szerintük, korházra sohasem lőnek. Szóval mentség nincsen. Sajnálom. És az én véleményem szerint, tisztelettel, a picsába mehetnének Afganisztánból. Legyen ott az, amit az afgánok akarnak. re 9. aLEx 2015. 10. 07. 7:18 Az , hogy a demokratikusan megválasztott US kormány, vagy annak államgépezete, egy több ezres sáját polgárainak életét követelő, megrendezett provokációban belemenne azt én elképzelhetetlennek tartom. Ha te nem, legyen neked.

13118 1970.01.01. 01:00:00

ez más, ha te konkrétan tudod, hogy szándékosan kórházat bombáztak le, oké.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 12. Hmmmm 2015. 10. 07. 8:43 Persze hogy nem szándékosan. De tudniuk kellet volna. Mint ahogyan azt is tudniuk illene, hogy ezek a beavatkozások, Afg., Irak, Libia, Szíria csak rosszabb körülményeket eredményeznek mint ami azelött volt. De tanulnak ebből??? egy f@szt.

251002 1970.01.01. 01:00:00

RE: 11. little (szerkesztő) 2015. 10. 07. 8:22 Az, hogy te valamit elképzelhetetlennek tartasz, az egyáltalán nem azt jelenti, hogy KI VAN ZÁRVA A LEHETŐSÉGE IS. A két dolog teljesen különböző. Csupán annyit jelent, hogy a te hited vakhit.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 14. aLEx 2015. 10. 07. 11:21 Inkább józan ész. Provokációt, kissebb arányban is le tudnak játszani, ha azt akarják. Példa erre Tonkin Bay

251002 1970.01.01. 01:00:00

RE: 15. Ugyan Little, még te beszélsz józan észről? A józan ész is amellett szól, hogy Pearld Harbor provokáció volt. Ez kellett az USA hadba lépéséhez a náci Németországgal szemben.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 16. aLEx 2015. 10. 07. 12:26 Ja. A japánok megtámadták az US Pacific flottát és majdnem az összes hadihajót elsűlyesztették. Ezzel keményen provokálták az amerikaiakat. hHa azt hiszed hogy az US tudatosan ezt hagyta, akkor az eszedet meg kell vizsgáltatni. Ismétlem, ha egy "mű" provokációt akartak volna, azt jóval egyszerűbben, jóval kissebb áron, is elérhették volna.

349780 1970.01.01. 01:00:00

17....azért egy oroszlánt gombostűvel nem lehet műprovokálni..... Magyarország provokálásához is kellett 30 halott, és Kassa bombázása + kisebb incidensek.

44711 1970.01.01. 01:00:00

Little, jó cikk !

23353 1970.01.01. 01:00:00

re kormos és Cuba Köszönöm

251002 1970.01.01. 01:00:00

RE: 17. little (szerkesztő) 2015. 10. 07. 12:37 Kedves Little! Hát mondom, hogy nem vagy észnél, amikor az isteni tudás földi letéteményesének képzeled magad. Mikor látod már be, hogy egyáltalán nem is vagy még az elérhető információknak sem birtokában? A Japán nagykövetet órákig váratták a Fehér Házban, hogy NE tudj átadni a japán hadüzenetet. Azaz, hogy hadüzenet nélküli támadásnak minősíthessék az esetet. A Fehér Ház pedig a mai napig nem cáfolta a vádakat, hogy ez "önprovokáció" volt. Ez lényegében beismerést jelent a diplomácia nyelvén. De te csak jössz a Little-féle naiv demagógiával. No comment... Ha neked így jól esik... Ám legyen!

251002 1970.01.01. 01:00:00

RE: 18. Hivatlan (látogató) 2015. 10. 07. 13:35 +++++ Erre én is akartam hivatkozni, de úgy véltem, hogy Little számára ez túl nehéz kérdés.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 22. aLEx 2015. 10. 07. 15:29 Ismétlem, ez fantázia. Ha a J. nagykövetet váratták az milyen különbséget tesz? A japánok a támadást be akarták jelenteni? Nem hiszem. És ha ugyanabban az időben a hadüzenetet a jápánok átadják a hadüzenetet, azaz abban a percben hogy a támadást elindították...így is ugy is háború lett volna. Mintahogy a 9/11 teóriák, és a Kennedy tragédia teóriák is....azok. De sok ember szereti ezeket, van erre igény....szóval ha te is ide tartozol engem meg nem lep.

251002 1970.01.01. 01:00:00

RE: 24. little (szerkesztő) 2015. 10. 07. 15:56 A nagykövetnél ott volt a kezében a hadüzenet. Sajnálom, ha ennyit nem vagy képes megérteni. "A japánok a támadást be akarták jelenteni?" De hiszen tény. Néhány perccel a támadás előtt be akarták jelenteni. És történelmi tény, hogy ezt nem tudták megtenni. Vitatod? De basszuskulcs! Az fel sem merül benned, honnan tudták az amik, hogy hadüzenetet akar japán bejelenteni? "De sok ember szereti ezeket, van erre igény..." Föl sem merül benned, hogy ez fordítva is igaz. De sok ember van, akik az ilyesmit rutinból elutasítják. Hogy miért? Ilyen a neveltetésük... Azaz a tények nem érdeklik őket. Mondhatsz, amit akarsz, gondolkodni akkor sem fognak... De jó is, hogy ilyen emberek is vannak. Egy egész politikai irányvonalat lehet rájuk alapozni. Úgyis le fognak hülyézni mindenkit, aki gondolkodni próbál. Kedves Little! Ezt a szerepet szánták neked a nagyok a politikában. És te hűségesen teljesíted is ezt a feladatot...

251002 1970.01.01. 01:00:00

Ja, és hozzá még le is hülyézel mindenkit, aki nem ilyen szervilis gondolkodó. Gratulálok!

Hivatlan 1970.01.01. 01:00:00

A japánoknak Tokioból továbbított üzenetet az amerikaiak dekódolták, és tudták azt - az üzenetből - , hogy az üzenetet mikor (meddig) kell átadnia a külügyminiszternek. A nagykövetet egy kicsit tovább váratták, akkor már az első üzenetek megérkeztek Pearl Harborból. Az USA-nak elég nagy partvonala volt ahhoz, hogy ne tudja, hol várható támadás.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 27. Hivatlan (látogató) 2015. 10. 08. 3:04 Talán az US hibázott, erre számítani kellett volna, na de V. et , hogy tudva hagyta, hogy ez a flottila le legyen bombázva!!! Come on!!!