elso

ujrakezdek

Túl fiatal meghalni, túl öreg aggódni.

1970. január 01. - littke

Az alábbi cikk a New York Times-ban jelent meg egy héttel ezelőtt, Szeptember 21.-én. A szerző, Jason Karlawish, orvos, orvosi etika és egészségügyek professzor a Pennsylvania Egyetemen.

Ezen a hétvégén Leonard Cohen, énekes és dal író, a 80. születésnapját ünnepli – egy cigarettával. Egy évvel ezelőtt bejelentette, hogy újra cigarettázni kezd, amikor 80 éves lesz. „Ez a megfelelő kor” - magyarázta.

Dohányzásba kezdeni akármelyik életkorban értelmetlen. Úgy a dohányzó, mint azok, akik másodlagosan a füstjét beszívják nemcsak hosszantartó, de súlyos egészségi problémákkal küszködhetnek, beleértve a fertőzéseket és az asztmát. És mégis, Cohen úr terve egy provokatív kérdést prezentál: Mikor hagyjuk abba az életünket a jövőnkért élni és mikor karoljuk fel helyette a jelen örömeit?

A 20. század kezdetén az US lakosságának csupán egy fél százaléka volt 80 évén túl. Az ipari államok a fertőző betegségekkel voltak elfoglalva, mint például a tüdőbaj és a gyermekbénulás. Egy csomó a korral kapcsolatos betegséget, mint például osteoporosist, még nem is tekintették betegségnek.

Ma a népességnek a 3.6% van 80-on túl, és nemcsak azt a viselkedést írják elő életünkre, amit nem kellene csinálnunk, de a gyógyszert is, amit vennünk kell. A 65 éven felettieknek több mint a fele öt vagy ennél is több gyógyszert szed, orvos által felírtat, szabadon vásárolhatót vagy diéta kiegészítőt, amik nagy része nem a súlyosan szenvedőek segítésére volt létrehozva, hanem ehelyett arra, hogy a jövőbeli esetleges szenvedés esélyét csökkentse. Agyvérzés, szív infarktus, szívbaj, vesebaj, csípő törés – a lista hosszú, és az US Egészségügyi Minisztérium terve, miszerint az Alzheimer kórt 2025-re meg fogjuk tudni előzni, egyre ambiciózusabb


Az öregkor a 21. században nem más, mint a kockázat és annak csökkentése. A biztosítótársaságok kedvezményezik azokat, akik tréningekre járnak és büntetik, ha dohányoznak. A gyógyszergyárak emlékeztetik az orvosokat arra, hogy azután hogy felírták azokat az orvosságokat, amik csökkentik a szívbaj esélyét egy „maradandó rizikó” megmarad, - és emiatt gyakran még több gyógyszer előírása szükséges. Egy fitnesz termékhez fűződő mondás jelképezi a kor szellemét: „Az egészséged a vagyonod! Éljen a hosszú élet!”

De mikor jön el annak az ideje, hogy a takarékoskodás helyett valamit tőkénkből kezdjünk költeni? Ha úgy gondolod, hogy hamarosan meg fogsz halni, miért is ne gyújtanál rá és hasonlóan leállhatsz a napi aszpirinnal, sztatinnal és vérnyomás pirulával. Tölts több időt és pénzt a jelen örömeire, például vacsorákra barátokkal, mint a jövővel kapcsolatos aggodalmakra.

Ha már a megelőzésről beszélünk, ezt túlzásba lehet vinni. Csoportok, mint például az US Megelőző Szolgáltatások Munkacsoport, rendszeresen felülvizsgálja a megelőzés irányelveit, azt konstatálja, hogy bizonyos koron túl, a megelőzés hasznai nem érik meg a vizsgálatok, operációk és az orvosságokkal járó kockázatot és bajlódást. Az Amerikai Kardiológiai Kollégium és az Amerikai Szív Egyesület nem régi irányelve a kloreszterolra vonatkozóan, például a 10 éven belül előfordulható halál rizikó számításának felső határát 79 évnél húzza meg. Azt is tanácsolják, hogy 75 éven túl esetleg nem érdemes olyannak, akinek nem volt szívbaja sztatin szedést kezdeni. De ez nem azt jelenti, hogy ezt a tanácsot mindenki követi.

Mellesleg a 75 év az új 65 nemde? Az év túl pontatlan kritérium arra, hogy mikor álljunk le. Cohen úrnak, aki 80 tényleg 80? – a 70-es éveinek közepén, szigorú túra menetrendje volt, gyakran leugrott a színpadról. Esetleg 80 évesen túl fiatal ahhoz, hogy a dohányzást újra kezdje.

Azt mondják, hogy a tudományos jóslatokban történt fejlődés megadja a választ ezekre a kérdésekre. Kutató orvosok a Kaliforniai Egyetemen, San Franciscóban és Harvardon, kifejlesztették az ePrognosis-t, egy web oldalt, ami 19 rizikó faktort egyeztet, és amit egy idősebb ember használni tud arra, hogy annak valószínűségét kiszámolja mennyi az esélye, hogy az elkövetkező hat hónap és 10 év között meghal. Az ePrognosis fejlesztői szerint gyengébb állapotú idősebb emberek szeretnék tudni a várható korhatárukat azért, hogy rendezni tudják nemcsak az egészség ellátásával kapcsolatos ügyeiket, de a pénzel kapcsolatos lehetőségeket is, mint például vagyonuk egy részének elajándékozását.

Még ennél is forradalmibb a RealAge, ami a Sharecare Inc. egy terméke. Ez számszerűsíti azt a jelenséget, hogy ahogy öregszünk, egypárunk igazában öregebb, míg mások fiatalabbak, mint az éveik száma. Egy algoritmust használ, ami felbecsül bizonyos szokásokat és az orvosi adatokat ahhoz, hogy „igazi” életkorodat kiszámítsa.

Ezek a web oldalak jó lehetőségek a páciensek között az információ (és marketing) anyag elosztására.  De bonyolult biztosítástechnikai adatok – beleértve azok valószínűségét és limitációit – a legjobban szemtől szemben, orvos páciens beszélgetés során közölhetőek.

Egy tervező nációvá vállunk, meghatározott életet élünk. De az élet egymással vetélkedő kockázatokkal jár.  Amikor megelőzzük a szívbajt és a rákot, tovább élünk és ezáltal annak rizikója emelkedik meg hogy kognitív tudatunk romlása odáig fog nőni, hogy azoknak akik rólunk gondoskodnak nemcsak azt kell majd elhatározniuk, hogy hogyan, hanem azt is hogy meddig éljünk. Dena Davis bioetikus azt tartja, hogy a kialakulófélben levő biojelek egy nap megjósolhatják az Alzheimer kór legkorábbi tüneteit (például az agy amyloid, amit a PET scanner mér) alkalmat nyújtván az embereknek arra, hogy elhatározzák, mikor vessenek véget életüknek. Vagy, hogy újra cigarettázni kezdjenek.

Az öregedés kultúránk szélsőséges. Vagy egészséges vagy és erőteljesen igyekszel egészségeden javítani, vagy haldokolsz.  És mégis ahogy „fájni kezdenek azon helyeink ahol régen játszottunk” mint Cohen úr egy dala mondja, a jelenre akarunk koncentrálni. Sok idősebb páciensem és azok segítői panaszkodnak, hogy napjaik egyik orvos vizitációtól a másikig telnek, és az Egészségügyi Felmérésből származó adatok az megmutatják ennek az egyik okát: Idős emberek, olyanok, akiknek kilenc éven belüli elhalálozási esélye 75% vagy nagyobb, egy harmaduktól a feléig még mindig kapnak rák diagnosztizáló teszteket, amik már nem ajánlottak.

Nincsenek terveim hogy 80 éves születésnapomat egy cigarettával, avagy kolonoszkópiával ünnepeljem, és nem akarom, hogy idősödésem le legyen egyszerűsítve egy on-line biztosító számításra. Nem régen egy előadást tartottam az Alzheimer kórról egy közösségi csoportnak. A kérdés-válasz szakasz alatt egy férfi így szólt: „Miért nem fizeti a Medicare hogy egyszer egy héten barátainkkal vacsorázhassunk két pohár bor mellett?” Amire ki akart jutni, az az hogy nemcsak egyszerűen élni akarunk, de boldogan, és ugyan az orvosság az fontos, de nem egyedüli eszköze ennek eléréséhez. Egy beruházás a közösségbe és azon szolgáltatásaiba, amik az idősödésünk minőségén javítana, segítene ebben. Esetleg Elhalálozás Panelek helyett Öröm Panelekről kellene beszélnünk.

PS

Köszönet blogtársunknak fordításom átfésüléséért.

Az eredeti cikk itt található.

Bonuszként ide teszek egy Leonard Cohen videót:


A bejegyzés trackback címe:

https://fressstart.blog.hu/api/trackback/id/tr38269778

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

60145 1970.01.01. 01:00:00

Van-e joguk az időseknek élni? Igazán élni. Rózsadombi lakosként láttam egy filmet Méltatlan öreg hölgy címmel (La Vieille dame indigne) hasonló tematikával. Közel ötven éve nem feledtem el. A mai atomizált társadalomban sokkal könnyebb a környezet véleményével szembe menni.

178873 1970.01.01. 01:00:00

Magyarországon még évekkel alacsonyabb a születéskor várható élettartam, mint az EU-s átlag, Japánról nem is beszélve. Ráadásul ez a kisebb probléma, miközben főként erről beszélünk. Csupán most kezd az érdeklődés homlokterébe kerülni az életminőség kérdése. Ami nálunk a várható élettartamnál is siralmasabb adat, az az egészségben letöltött életévek várható száma. Ami annak ellenére nem változott az utóbbi évtizedeben, hogy az életkilátások hosszabbodtak. Vagyis - természetesen szigorúan statisztika átlagként - a hosszabb élet pillanatnyilag annyit jelent, hogy tovább vagyunk betegek.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 1. Atlasz 2014. 09. 27. 9:37 Igen a wiki szerint 65 ben jelent meg a film. Bertold Brecht a szerző. Én nem láttam, csak valami Dürrenmatt Öreg hölgy látogatására emlékszem. re 2. solide 2014. 09. 27. 9:42 Értem

301782 1970.01.01. 01:00:00

" Esetleg Elhalálozás Panelek helyett Öröm Panelekről kellene beszélnünk." No igen. Az egészségügynek, az orvoslásnak is inkább a megelőzésről, az egészségben tartásról illene szólnia, mint a hosszú kezelésekről és a temérdek patikaszer fogyasztásról. Nem akkora üzlet...

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 4. Valika 2014. 09. 27. 10:49 Azt hiszem az Elhalálozás Panelek feladata, ahol van és legális, annak eldöntése hogy az illetőnek van e joga öngyilkosságra vagy sem.

13118 1970.01.01. 01:00:00

a Rolling Stones tagjai nem folytattak valami egészséges életmódot, és köszönik, jól vannak. hozzájuk képest a korukbeli magyar férfiak - statisztikailag - nem valami egészségesek.

301782 1970.01.01. 01:00:00

5. little (szerkesztő) 2014. 09. 27. 11:08 Természetesen a 4-ben általánosságban írtam véleményemet az orvoslással kapcsolatosan. A megelőzés alatt pedig nem feltétlenül csak teszteket, stb...értettem. Sokkal szélesebb körben, pszichikai és lelki állapot fenntartás ugyanúgy beletartozó dolog az egészség megőrzésében és fenntartásában.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 6. Hmmmm 2014. 09. 27. 11:19 +. Jó komment. A Rolling Stonesnak nem igen volt hiányérzete semmiben.... re 7. Valika 2014. 09. 27. 11:50 Persze. A pozitív hozzáállás, optimizmus, fizikai és elmei elfoglaltság, mind hozzájárul nagyban a fejlettebb orvostudományhoz.

60145 1970.01.01. 01:00:00

3. little : A filmet a Hidász utcában vetítették nekünk. Miért nem ugrottál be? Persze mi is inkább kifelé ugráltunk Drót századosnál, a Kerítésparancsnokságon. Brechtől nem tudtam. Az öreg hölgy látogatása egészen másról szól, inkább színházban jó rendezővel, kiváló színészekkel érdemes megnézni, mint elolvasni. Kokó világnézetét igazolja - a szörnyű kapitalizmus szörnnyé vált embereiről. Meg az enyémet is. De nincs más: emberek vagyunk, és ilyenek. A művészet tükröt tart, a tanulmányok pedig ezt igazolják. A bejegyzést elküldtem a cimboráimnak!

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 9. Atlasz 2014. 09. 27. 12:59 Hm. A Ludovikára gondolsz? Oda csak nagyon kicsi koromban vittek, a 40-es évek végefele. Ott láttam Disney rajzfilmeket és Stan és Pan-t. De a 60-as években? Oda nemigen lehetett bemenni. A Szilfa, (vagy Szilva?) utcában, a Pasaréti Templom mögötti kis utca, volt egy kultúrház ahol szombat vagy vasárnap volt vetítés és sok környékbeli fiatal járt, az 50-es években.

60145 1970.01.01. 01:00:00

10. little:Egy egész intézményegyüttes volt abban a négyszögben, amelyben rövid ideig a Rákócziról elnevezett katonai középiskola is működött. A mi laktanyánk a négyzet keleti, piac felé eső oldalán volt, a Vörös Hadsereg útja és a Hidász utca sarkán. A laktanyába vasárnap délelőttönként jöhettek látogatók, de nem filmvetítésre. Bevonulni ide akármilyen pl. osztályidegen múlttal nem lehetett. A nomenklatúra egyetemi előfelvételis gyerekei kerültek be, és persze sokan mások. Téged akkor már felvettek az egyetemre. A Hidász utca másik, Pasaréti úti sarkán a Honvéd lovardában Venczel Vera edzett az Egri csillagok forgatására készülve... Bájos, szerethető filmcsillag volt...

12347 1970.01.01. 01:00:00

Khm, elgondolkodtató - különösen, hogy épp mától hivatalosan is a nyugger táborhoz tartozom. Egyrészt azt is látni kell, hogy az időskori orvoslás/kuruzslás az egyik legjobban menő üzlet a fejlett világban - másrészt ma úgy gondolom, hogy csak a méltó élethez érdemes ragaszkodni, amikor nem a kaki-pisi-kaja jelenti az életet. Félek, ez változni fog - ha megérem.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 11. Atlasz 2014. 09. 28. 2:07 Mindezt nem tudtam. Csupán egy bejáratról, a fő bejáratról tudtam a BESZKÁRT megállónál. Az 50-es évek eleje óta csak egyszer jártam bent, sorozás ügyben, de mivel egyetemista voltam, nem vittek el. re 12. Geo 2014. 09. 28. 4:27 Igazad van

328387 1970.01.01. 01:00:00

Kedves Little! Ez a megelőzési meg eltiltási témák ugyanolyan orvosi hókusz-pókuszok, mint annak idején rutinszerű érvágás vagy a horoszkóphoz igazított gyógyszerbeadás. Ki tudná megmondani, hogy például a dohányzás hányadik helyen van a káros anyag bevitelben? Az ólmozott paprika, a dioxinos guargumis finomságok meg az ilyen-olyan fincsi aflatoxin mellett. Meg az ezer más hatás mellett, amiről sosem fogunk tudni, hallani.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 14. ZorróAszter 2014. 09. 28. 10:36 Na ja mindent nem tudunk, ebben igaza van. De a dohányzásról tudjuk hogy nem jó, dacára hogy vannak dohányzók akik sokáig éltek. Pl. Churchill.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 16. Bogdán Géza 2014. 09. 28. 14:08 Köszi.

328387 1970.01.01. 01:00:00

Ezen az alapon ezer más dolgot is lehetne korlátozni vagy betiltani. A gépkocsitól a Coca Coláig. Például érdekli Önt, hogy a mikrohullámú sütő valójában egy kémiai labor, ami különböző energiákon véletlenszerűen próbálgat vegyületeket előállítani a jelen lévő anyagokból? És a beletett csirkecombban minden elem megvan a legveszélyesebb mérgek előállításához. Érdekel ez valakit? Nem. Senkit sem érdkel. Mert erről nem ír semmit Guardian. Ha meg a Guardian nem ír róla, akkor nincs is.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 18. ZorróAszter 2014. 09. 29. 3:11 Hát a Coca Cola és más cukrozott (vagy nem) ital köztudottan nem jó. Írtak is róla. De nincsen betiltva mert szabadság van, szabad olyan dolgot enni inni ami árt neked. A dohányzás más, ott másnak is árthatsz. A microwave mit csinál mit nem, ajánlom írjon egy posztot. Mert a sugárzás kiszivárgásán kívül én más rosszat nem tudok róla.

338273 1970.01.01. 01:00:00

ZorroAszter, mint neve is mutatja badarsagot ir a sugarzasrol, a mikrowave artalmairol, majd vegzi egy meg nagyobb badarsaggal a Guardianrol. Mi baja? Mi bantja? Olyan mint Kim Il Un. Mint az o baja, Zorro baja sem fog hamarosan kiderulni.

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 20. csazi30 2014. 09. 29. 15:27 Hello

338273 1970.01.01. 01:00:00

re: 21. little Csak mint az USA lakosaganak 3.6 %-ban kenyelmesen nyujtozkodo 80-on feluli Zorro fiatalos virgonc eszreveteleire reagaltam. . Melyeket a 3.6 %-hoz tartozok sajna mar nem engednenek meg maguknak. Ugy eretem a vilagurbe felengedett alaptalan megallapitasokat!

328387 1970.01.01. 01:00:00

19. little (szerkesztő) 2014. 09. 29. 8:42 Kedves Little! Arra próbáltam felhívni a szíves figyelmét, hogy Önök csak olyan veszélyekről hajlandóak tudomást venni, amiket az orruk alá dugnak veszély feliratú matriával felcímkézve. Holott minket valamnnyiünket mennyiségben és minőségben sokkal több ártalom ér, mint ha folyamatosan az orrunk alá füstölne valaki. De ezekre az ártalmakra senki nem kiváncsi, mert az rontná az üzletet. A sajtó megakadálozza ezeknek a elvetését és köztudtba kerülését. Erre mondtam példának, hogy felvethetetlen az a kérdés, hogy milyen mennyiségben és milyen mérgeket állíthat elő a mikrohullámú sütő. Ott ugyanis változatos energiával kinálnak meg különféle anyagokat aminek a kimenetele kiszámíthatatlan. De lehetetlenség ezt a problémát bevinni a köztudtba. Sokkal nagyobb a sajtója mondjuk például annak a baromságnak, hogy a hűtőmágnes ártalmas.

328387 1970.01.01. 01:00:00

22. csazi30 2014. 09. 29. 20:07 Kedves Csazi! Akkor ezek szerint Önt már a fejlett közoktatású Újhazában iskoláztatták, és így ne is csodálkozzunk szövegértési nehézségein. Nem agyérelmeszesedés okozza. Rendben. Tudomásul vettük. :o)

23353 1970.01.01. 01:00:00

re 23. ZorróAszter 2014. 10. 01. 6:25Kedves Zorró, idézem: "A sajtó megakadálozza ezeknek a elvetését és köztudtba kerülését." Ebben téved. Az ellenkezője az igaz. Persze van sok ártalmas dolok amiről még nem tudunk.