elso

ujrakezdek

ujrakezdek

Állatkínzás vagy olcsó vacsora

2016. április 21. - littke

Az alábbi cikk a New York Times 2016. április 17-i, vasárnapi számában jelent meg a Vélemény rovatban. A szerző Nicholas Kristof egy rovat vezetője.

Ebben a hónapban Floridában egy férfi a nyakánál fogva egy kutyát lógatott ki a harmadik emeleti balkonról, és azzal fenyegette, hogy ledobja.

Akik látták, megpróbálták menteni a kutyát. Valaki egy videót tett fel a Facebookra a kutyát lóbálóról, ami elterjedt, mint egy vírus. A közfelháborodás eredményeként a rendőrség a környéket átfésülte, és kedden kijelentette, hogy egy 23 éves férfi, Ransom May II. névvel le lett tartóztatva és állatkínzással vádolják. A letartóztatás az országos hírek közé került.

Ugyanekkor, az USA-ban, ebben az évben majdnem 9 milliárd csirkét fognak lábuknál fogva futószalagra akasztani, ahol is, amikor a procedúra nem úgy működik ahogy kellene, ezek a madarak élve lesznek halálra forrázva.

Két csirke egy West Viginia farmon, ahol nevelkednek, mielőtt visszaviszik őket a baromfi feldolgozóhoz, lemészárlásra:

Allat 1

Hmm. Szóval egy kutya megijesztése jóval nagyobb reakciót kelt, mint egy milliárd csirke annál rosszabb bánásmódja.

Nézd, én nem hiszek a reinkarnációban. De ha tévedek, reménykedjünk, hogy te meg én kiskutyaként jelenünk újra meg, nem csirkeként.

A Compassion in World Farming (Együttérzés a Világ Gazdálkodásában), egy állatvédő szervezet, új kutatása hangsúlyozza, hogy a baromfi feldolgozók gyakran kegyetlenek a csirkékkel, ártanak a farmereknek, és potenciálisan egészségtelen módszereket alkalmaznak a fogyasztók szemszögéből nézve. A kutatás tartalmaz egy gyomorforgató videót is, ami azt mutatja, mi történik a csirkegyárakban.

Nevezetesen, a videó képeket mutat be egy groteszk betegségről, amit gangrenous dermatitis-nek hívnak, amit egy baromfi feldolgozóipari internet oldal néhány feldolgozó elsőszámú egészségügyi problémájának nevez.

Ha a videót nézed, azt kívánod, hogy bárcsak vegetáriánus lennél. „Ha ezt a betegséget a csirke megkapja, az az izmot fogyasztja, a csontokat és a belső szerveket, addig, amíg az állat megdöglik - mondta nekem Mike Weaver, a videóban szereplő csirketenyésztő. - A csirke egyszerűen megrohad, kásává válik.”

Eric Hedrick, aki évente 1,1 millió csirkét termel Nyugat-Virginiában, azt mondta, hogy nincsen bizonyíték arra, hogy a betegség az emberekre is ártalmas, de hozzá tette: „Nem vennék a piacon csirkét”.

Úgy Weaver, mint Hedrick Pilgrimnek, az ország egyik legnagyobb csirketermelőjének szállítja csirkéit. Bill Lovett, a Pilgrim vezérigazgatója nem volt hajlandó kérdéseimre válaszolni. A vállalat szóvivője, Cameron Bruett azt mondta, hogy az összes beteg csirke ki lesz szűrve és az ebédlőasztalt el nem éri, de ha mégis elérné, az az emberekre veszélyt nem jelentene.

Weaver és Heidrick, akik megélhetésüket kockáztatják, amikor így beszélnek, azt állítják, hogy a baromfifeldolgozók a szisztémát a közönséges farmerek ellen állították be, akik tulajdonképpen a csirkéket nekik tenyésztik. A feldolgozók szállítják a kiscsirkéket és a tápanyagot. Így a farmerek önmagukat modern feles bérlőknek mondják. Nincs módjuk a folyamaton változtatni, szorongatva érzik magukat a baromfi feldolgozók markában és büntetve, ha netán tiltakoznak.

Egy 12 darabos Kentucky Fried Csirke csomag kb. 30 dollárba kerül, a farmer része 1% körül van, kevesebb, mint az adó.

Mike Weaver, a nyugat virginiai farmján-

allat 2

Az igaz, hogy a csirke feldolgozók jeleskednek az olcsó étel előállításában, ma a csirke ára legalább a felére esett, az inflációt nem számítva, annak, ami 1930-ban volt. A baromfi olcsó lett, részben azért, mert a vállalatok módosították a genetikájukat, úgy, hogy azok 5 hét alatt hatalmas mellel elérik teljes méretüket. Számításom szerint, ha egy ember ilyen robbanásszerűen növekedne, a baba 5 hét alatt 150 kiló lenne.

Mégis manapság egyre inkább a tudatára ébrednek az Obama adminisztrációtól a városi ínyencekig, hogy ez az agrárüzleti modell mélységesen hibás.

„Nem mondanám, hogy diszfunkcionális – mondta nekem Weaver –, inkább az van, hogy a feldolgozóknak és azok vezetőinek nagyon jól működik, míg a fogyasztóknak és a farmereknek, nagyon rosszul.”

Az állat jólétének a kérdése kissé komplikált. Azok a csirkék, amelyeket húsnak nevelnek, tudnak barangolni az ólban, és bár az állapotuk zord, ezek a csirkék jobb állapotban vannak, mint a tojás termelő tyúkok, akiket pirinyó ketrecekbe szorítanak.

Tudatában vagyok annak, hogy a húscsirkék kevesebb, mint 5%-a döglik meg, és hogy ez alacsonyabb, mint a gyermekhalálozás nem egy országban. Angolában minden hat gyerekből egy meghal, mielőtt az 5. évét elérné.

Mégis a borzasztó dolgok, amik a gyerekekkel történnek, nem szabad, hogy felmentse az állatokkal való visszaéléseket. Mi több, Leah Garces a Compassion in World Farmingtől azt állítja, hogy maga a csirke genetikai visszaélésnek minősül. Szerinte embertelen olyan baromfit tenyészteni, aminek lábai alig képesek saját súlyát az óriási mellel hordozni.

„A csirkéknek a saját ketrecük - mondta – a saját testük.” Helyesen állítja. Sok mai csirke csak ide-oda tántorog, szétálló lábakkal, vagy legtöbbször csak ül.

A baromfitenyésztés manapság teljesen más, mint amikor gyerek voltam Oregon államban a család csirkéivel. A mai üzlet modellje végtelenül hatékonyabb, de környezetvédelmi aggodalmakat okoz, mint például az antibiotikumok túlhasználása és alapjában elnyomja úgy magát az állatot, mint a farmert.

A fogyasztók aggodalmaira válaszolandó, a Whole Foods (fordító: egy nagy amerikai élelmiszeráruház hálózat), múlt hónapban közzétette, hogy tradicionális genetikával fog csirkét árulni. A Whole Foods az iparban vezető szerepet játszott hasonló dolgokban, és fogadok, hogy más vállalatok is fogják példájukat követni.

Ha a csirketenyésztők állítják, hogy a mai szisztéma megbukott, akkor itt az ideje, hogy a fogyasztók a vásárlóerejükkel nyomást gyakoroljanak olyan ételekért, amik kevésbé ártalmasak, úgy az emberekre, mint az állatokra. Ha egy beijedt kutya Orlando városában tömeget tud megmozgatni, képesek vagyunk-e egy milliárd háztáji állat érdekében is aggódni – és azok érdekében, akikre azok tenyésztése van bízva?

                                                                         

PS

Köszönet barátomnak, aki a fordításom magyarságát átfésülte.

Az eredeti cikk itt található.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://fressstart.blog.hu/api/trackback/id/tr18647746

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CsipkeRózsa 2016.04.21. 13:57:48

Ez az írás borzalmakat mutat be. Nem azért, mert én semmilyen húst nem eszem, de a húsevők kedve is elmehetett ettől a borzasztó eljárástól. Ráadásul, ott van még az állatkínzás gondolata is.

littke 2016.04.21. 14:11:17

@CsipkeRózsa: Igen ez borzalmas.
Lényegében az olcsó hús egyenlő az állatkinzás eltűrésével.

pettra01 2016.04.21. 14:15:49

A kutya és a macska kivételezett állatok, persze nem mindenhol, mert azokban az országokban például, ahol a kutyákat is megeszik, úgy bánnak velük, mint mi a csirkékkel. Ha megszeretünk egy csirkét, az is olyan fontossá válhat számunkra, mint egy kutya. De nemcsak a csirkékkel kegyetlen az ember, pár éve olvastam, hogy egy farmon, ahol kecskéket tartottak a tejük miatt, a szaporulatra semmi szükségük nem volt, ezért a kis kecskéket vasrudakkal verték agyon, hogy ne fogyasszák a tejet...

littke 2016.04.21. 14:53:08

@pettra01:
Én hallottam, de magam is láttam, hogy a vidéki ember, tisztelet a kivételnek, a kutyájával, macskájával is tudott rosszul bánni. És kocsis a lovával....
De itt másról beszélünk, itt, mert olcsó árat akarunk, lényegében tudatosan aláírjuk, ezt a gyári=embertelen állat tenyésztés metodológiát.
Vannak a szupermarketben drágább csirkék is, azoknak remélhetően jobb sorsuk volt.

ivivan 2016.04.21. 15:55:11

@littke:
Ez Amerikában van, ahol a szabályok sokkal enyhébbek, mint az óceán innenső oldalán. Nem azt mondom, hogy az itt élő csirkék a földi paradicsomban töltik rövid életüket, de azért állatkínzásról nem beszélnék.

És igen, a vásárló nézze meg, hogy mit vesz. Mondjuk kezdje a tojással, mert az a legegyszerűbb - minden tojásra kötelező ráírni, hogy hogyan tartják a tyúkot: ha az első számjegy 3-as, akkor ketreces tartás, szóval ha lehet, akkor 2-est vegyünk (alternatív tartás). Az 1-es lenne a tanyasi, a 0-as pedig a bio, de ezek ritkák, ha egyáltalán kaphatók.

littke 2016.04.21. 16:16:54

@ivivan:
Igen ez igaz.
Ámbár nemrégen láttam egy BBC tárgybeli dokumentum filmet ami bemutatta, hogyan készítik, történetesen Ukrajnában, Kiev-ben, az EU piacra, a fagyasztott Chichen Kiev-et, az sem volt nagyon más, csirekeszempontból nézve....

csakférfi 2016.04.21. 16:18:24

@littke: @CsipkeRózsa: www.femcafe.hu/cikkek/egeszseg/vegetarianizmus-hatranyai-veszelyei-vegetarianus-eletmod-rak-szivbetegseg
Ezzel nem azt állítom hogy az állatokat ilyentén módon kell tartani.
Gyakorlatilag a költség bevétel arány rászorította a lelketlenségre az embereket így azon emberek akik gátlástalanul beállnak a termelő és vevő közé,mint állam, kereskedő,elosztó,kamara ..stb.-így azok tehetők felelőssé.Mivel a termelő azon eszközöket kénytelen használni amik nyereségesé teszik a vállalkozását.Ez nem csak az állat hanem a nővény-termelés esetén is így van.
vagyis a vevő és vásárló még sok sok -ingyenélőt tart el.Ez a multikulti !! lehet választani!!
ha a vevő nem keresi és nem érdekelt a szabadontartásos gazdálkodásban---akkor ugyanúgy felelős a drámai körülményekért mint az aki előidézi.
Tehát ha a vevőt csak a 30 dolláros csirke érdekli és nem a 60 amit kézzel kell elkészíteni--- akkor??
Ne legyünk szemforgató ájtatos fogyasztók!
Még egy vicc a végére!
Nagy gyűlés
Szónokol egy tekintélyes szónok!
A többség ovációval fogadja!
A szónok:-Ki akar változást?--Minden kéz a magasban!
A szónok:-Ki akar változni?--Mindenki lesüti a szemét és lehajtja a fejét.
:) :)

littke 2016.04.21. 16:26:49

@csakférfi:
Válaszoddal teljes mértékben egyet értek.

protézisesh 2016.04.21. 16:43:50

baromság, megint egy buta széplelkű vega picsogás....

A csirkét a két lábánál fogva felakasztják a konvejorra, ami viszi. (NEM A NYAKÁNÁL FOGVA, tehát közel sincs az a fulladásközeli élménye, mint a kutyának) Az belehúzza egy hideg vizes kádba, amibe kábító áramot vezettek. A csirke innentől öntudatlan, NEM SZENVED. Ezután megy a forgó kések közé, amik lefejezik, utána megy a forrázóba, kopasztóba.

A sertésvágóhidakon egy páternoszter-lift viszi le a CO2-vel teli aknába, amiből már öntudatlanul jön fel, ez után függesztik a hátsó lábánál, majd bökik meg (vágják át a nyaki vénáját).

A megölés előtti kábítás a garancia, hogy nem küzd az életéért (kevesebb benne az adrenalin, más az íze is), viszont árammal nem lehet megölni, mert ha nem dobog a szíve, nem fog kivérezni, a véres hús meg már a darabolósoron elkezdene megromlani.

A gond sokkal inkább ott van, hogy a mai csirkéket iszonyat gyorsan nyomják:
- Eleve olyan fajtákat tenyésztettek, amelyek melle húsa sokkal nagyobb az egész állathoz képest, mint régebben.
- ezeket a nap 24 órájában félhomályban tartják, hogy ne legyen cirkadián ciklusuk, 24 órában fél-kómában egyenek és nőjenek. A fényen agresszívak lennének egymással (fogyás, elhullás), a sötétben aludnának (nem eszik = nem növekszik).
- Amerikában szabadabban szórják a növekedéssegítő anyagokat (hormonokat) is a tápba, ezért szerencsétlen csirke tömege sokkal gyorsabban nő, mintsem azt az ízületei és csontozata elbírná. Ezért tudod simán elharapni a combcsontját egy nagyüzemi csirkének és ezért nem tudod eltörni egy valódi falusi csirke szárnycsontját sem.
- közben a fertőzésveszély elkerülésére folyamatosan tolják az antibiotikumokat, így egy agyongyógyszerezett, túlnövekedett madár megy a vágóhídra.

A baj nem a vágóhidakon van, hanem a tartástechnológiában...
pbs.twimg.com/media/Bk4JXnQIEAAw4Hb.jpg

protézisesh 2016.04.21. 16:45:13

Ja, ma is lehet Magyarországon "Tanyasi csirke" márkanevű csirkét kapni. Abból 1990Ft egy kiló mell, a "simából" meg 800. Ennyibe kerül a csirkék boldogsága...

tralalala 2016.04.21. 16:47:08

@protézisesh: "Ezért tudod simán elharapni a combcsontját egy nagyüzemi csirkének és ezért nem tudod eltörni egy valódi falusi csirke szárnycsontját sem. "

wow, ezt nem tudtam.

shred 2016.04.21. 16:54:20

@littke: én már a "tanyasi" csirkékről is hallottam, hogy azért olyan szép sárga a színük, mert fűszereket kevernek a tápjukba, ami megszínezi. Persze, ettől még lehet, hogy tényleg normális módon, szabadon kapirgálva élnek és gyorsan, minimális fájdalommal ölik le őket.

pettra01 2016.04.21. 17:02:52

Nekünk voltak tojóhibridjeink, tojóházból selejtezték le őket, mert ott már nem érte meg tartani, ezért nagyon olcsón eladták. Túl azon, hogy amikor letettük őket az udvaron, napokig ugyanazon a helyen álltak, nem értették, mit kellene csinálniuk, aztán szép lassan beleszoktak a normális életbe. Vágásra nem voltak alkalmasak, szinte nincs is húsuk, ha szabadon tartjuk őket, akkor se lesz, ilyen fajták.

Cyberkid Gábor Katona 2016.04.21. 17:04:42

@CsipkeRózsa: Én minden nap eszem hús, és egyáltalán nem ment el a kedvem attól, ami ebben a cikkben van.
Megyek is a KFC-be, veszek egy menüt. :)

Cyberkid Gábor Katona 2016.04.21. 17:05:34

@protézisesh: Ennyi különbözetet én nem fizetek csak azért, hogy a csirke boldogabb legyen.
Lehet, hogy más fizet, de én tuti, hogy nem.

CsipkeRózsa 2016.04.21. 17:22:41

@csakférfi: elolvastam a cikket. Azért, ezzel ellenkező vélemények is vannak.
Véleményektől függetlenül, képtelen volnék húst enni.

littke 2016.04.21. 18:12:09

@protézisesh:
OK OK. A lényeg az, hogy azért hogy olcsóbban kapjuk, az állat életminősége zéró, olykor szenved, és tömik olyan hormonokkal és orvosságokkal, amivel nem kellene, a betegséget avagy a lázadozást megelőzendő.
Én inkább fizetek többet, elismerem, nem mindenki képes.

littke 2016.04.21. 18:13:36

@shred:
Hát becsaphatnak, azért kell ezeket a kategóriákat ellenőriztetni.

littke 2016.04.21. 18:15:10

@pettra01:
Gondolom a tojótyúkokat arra tenyésztették, hogy egyhelyben napi több tojás tijjanak, ha ez már nem megy, mennek kutyaeledelnek.

littke 2016.04.21. 18:18:20

@Cyberkid Gábor Katona:
A KFC csirke nagyon egészségtelen, tele sóval és zsírral. Egyél inkább grill csirkét, az egészségesebb.

Void Bunkoid 2016.04.21. 18:22:59

Jó, oké, nem egy kifejezetten wellnesshotel és eutanázia egy vágóhíd, de azok a vegetáriánusok/vegák, akik mindig ezeket állítják szembe egy kutya, macska, ló, vagy bármilyen kedvtelésből tartott állat kínzásával, az próbálják már felfogni, hogy még ha ők nem is eszik őket, a haszonállatok elsősorban KAJA.

A répának sem mondanak esti mesét, meg simogatják meg, meg kíméletesen körbeásogatva húzkodják fel a földből.

A kedvtelésből tartott állatok viszont nem ennivaló, hanem a társaink. Őket bántani teljesen értelmetlen dolog, hiszen azért élnek, mert szeretjük őket, egy kedvtelésből tartott házikedvencet bántani igen, kínzás. Mintha egy másik emberrel tennéd ugyanezt.

De egy haszonállatot, akit azért tenyésztesz, hogy megedd, persze hogy szegényt meg kell ölni hozzá. Talán együk meg őket élve (mint a különösen radikális, mindent csak nyersen fogyasztó paleomániás vegák a növényeket)? :D

Netuddki. 2016.04.21. 18:23:58

Bizony, az állatok. Mit ki nem kell állniuk. De ez sehol nincs ahhoz képest amit a növényeknek kell!
Nézzük csak a snidlinget. Alighogy a kis zöld száracskák kidugják a fejüket a földből, ollóval esnek nekik. Micsoda kínokat kell kiállniuk a kis növénykéknek. De mivel nincs hangjuk, nem hallani a visításukat se, maximum a vegyi anyagokat lehet szaglással érzékelni amit rémületükben kiengednek magukból. De ez nem érdekli a szívtelen embereket, hagyják senyvedni egy kis cserépben, aztán ha már begyógyultak a sebek újra ollóval esnek nekik. Hát milyen emberek az ilyenek?

littke 2016.04.21. 18:36:04

@Void Bunkoid:
Én eszem húst, de szeretném, hogy az állatot emberséges körülmények között nevelik és ölik. Nem olyan lehetetlen ez, szóval a hús ára felmehet pár százalékkal....

littke 2016.04.21. 18:45:15

@Void Bunkoid
@littke:
A baj ott van hogy a szegény snidlinget nem földbe ültetik, hanem egy futószallagos tápvízbe, oszt ugyanúgy néz ki, de a vitaminok, stb. sokszor még az íze is (lásd paradicsomok) hiányzik.oid unkoid
@littke:
A baj ott van hogy a szegény snidlinget nem földbe ültetik, hanem egy futószallagos tápvízbe, oszt ugyanúgy néz ki, de a vitaminok, stb. sokszor még az íze is (lásd paradicsomok) hiányzik.

David Bowman 2016.04.21. 19:43:56

Az én tyúkjaim most is valahol a kertben bóklásznak.

midnight coder 2016.04.21. 21:07:26

Ez az egész állatvédősdi csak a túlhumanizálódott európaiak dilije. Maga a természet sem állatvédő. A természetben az állatok 100%-a hal elég csúf halált. A kafferbivalyt elevenen eszi meg az oroszlán, szépen kitépi a beleit miközben a bivaly még él. De a kivénhedt oroszlánra sem vár szép halál, ahogy a fiatalok nagy részére sem. És ez ugyanúgy igaz szinte minden állatkára. Bizony, megeszik őket a ragadozók, és többnyire nem túl kíméletes módon teszik ezt. Ahogy az ősember sem érzéstelenítette el a mamutot vadászat előtt.

midnight coder 2016.04.21. 21:11:52

@Void Bunkoid: Annyira nem látom hogy miért lenne inkább kínzás egy házikedvencként tartott kutya lelövése mint egy a legtöbb kutyánál lényegesen intelligensebb disznó leölése. Az hogy te miért tartod nem igazán befolyásolja az állat érzéseit.

littke 2016.04.21. 21:31:50

@midnight coder:
Hmm. Amit írsz az igaz, de én azt hittem mi az állatoknál különbek vagyunk.
Pl. gondolkozunk, vannak erkölcseink, stb. De lehet, hogy tévedek....

andravor 2016.04.21. 21:46:42

@Cyberkid Gábor Katona: de tízszeres árat kifizetsz azért,hogy más süsse meg a csirkéd..

csakférfi 2016.04.21. 21:57:53

@CsipkeRózsa: Nem kértelek arra hogy egyél azt amit nem szeretnél.!!
Arra akartam rávilágítani hogy nem bizonyos az amit a cikk és egyéb fórumok állítanak.Történetesen azt hogy mindenki rosz.ez nem igaz!!
a rossz az hogy az "ördöggel cimborálunk" a pénz miatt és közben civilizált embernek urambocsá' kultúráltnak hazudják olyanok magukat akik ezért semmit nem tettek.Csak hazudnak hogy "ilyen a világ"!
Ezek pedig nem a termelők.Mégcsak nem is a vevők!!
Ez az ok és okozat.
:) Jó éjt!!
:)

csakférfi 2016.04.21. 22:05:54

@midnight coder: Bizonyára az állatok azokat az eszközöket használják a táplálkozásra amit a természet adott nekik.az ember ellentétben az oroszlánnal használja a fejét!olykor gondolkodásra.Ezért nem eszünk élve bivalyt.ugyanis az ember együttérző lény.Ez nem állítható az állatról amikor éhes és az élete forog veszélyben az étel miatt.
A kutyáimat nagyon szeretem,de amikor a kaját odaadom nekik akkor tiszteletben tartom hogy az az övék.nem merném megközelíteni a kajájukat miközben esznek.így joggal várhatom el tőlük ugyanezt,amikor én eszem.
Idegennek így jólnevelt állatnak tűnnek.Pedig csak tiszteletben tartjuk egymás szokásait!!
ez a különbség a pénzemberek és az állatok között!
:)

Void Bunkoid 2016.04.22. 07:25:49

@midnight coder: a disznó valóban intelligensebb a kutyánál. Amúgy nem meglepő módon még nagyon-nagyon régen, amikor mellénk szegődtek az első, a szokásosnál jámborabb, docilisebb farkasok, eredetileg őket is megettük (különösen ha már öregedtek, nem voltak olyan jók vadászni), viszont őket nem lehetett akkorára nevelni, mint egy disznót - így végül a kutyák nem-ehető házikedvenccé avanzsáltak, a disznók meg elsődleges húsforrássá.

Persze egyes helyeken, ahol máig esznek kutyát, disznót meg nem, ott pl tök fordítva van, ott egy kutya levágása nem állatkínzás, egy - amúgy a kutyáknál jóval ártalmatlanabb, védtelenebb malac - bántása meg igen.

protézisesh 2016.04.22. 08:04:32

@Void Bunkoid: "amúgy a kutyáknál jóval ártalmatlanabb, védtelenebb malac - bántása meg igen."

Erről majd kérdezd meg alkalom adtán Zrinyi Miklóst is... Vagy nézd meg ezt:
youtu.be/GAoADOgG8tI

Amúgy meg a kutyákat kimondottan kínzó módon ölik le, gyakran elevenen nyúzzák meg őket. (18+!)
www.liveleak.com/view?i=ee1_1454931653
www.liveleak.com/view?i=d33_1418847608

@littke: a gond csak annyi, hogy a "felár" és az állatbarát tartási körülmények között semmiylen összefüggés nincsen. Mint említettem, a tanyasi csirke ára több, mint a duplája a nagyüzeminek. A fene tudja, hogy valóban 2x annyiba kerül-e udvaron tartani a csirkét...

shred 2016.04.22. 09:15:31

Offtopic: én úgy tudom, az oroszlán megfojtja a prédát, vagy eltöri a nyakcsigolyáját, szóval még a kíméletesebb vadászok közé tartozik. Na de egy sima pók ami odaballag a hálóba ragadt légyhez, befecskendezi, aztán kényelmesen megissza a feloldódott szöveteket, na az már szadizmus :)

protézisesh 2016.04.22. 10:12:00

@shred: így van. A légy tudatáról nincs infóm (lehet hogy hamar meghal), de a hiénák és vadkutyák konkrétan úgy csinálják, hogy addig fárasztják, (felületi) sebzik a vadat, míg annak jártányi ereje sem marad. Amint a földre kerül, már tépik is ki a hasfalát, és gyakorlatilag elevenen kibelezik.

youtu.be/h1wcUfOsFtQ

protézisesh 2016.04.22. 10:12:47

ez meg a második fele... Az élet ilyen.

pettra01 2016.04.22. 11:53:36

Az azért érdekes lenne, hogyan változnának meg a táplálkozási szokásaink, ha saját kezűleg kellene mindenkinek kivégezni egy-egy állatot a hűsáért.

Kincse- 2016.04.22. 13:06:01

Szerintem is brutális, ahogy a haszon érdekében egy vegyi anyagokkal felturbózott fehérjehalmazt hoznak létre. Akkor már egyszerűbb tablettában bevenni, méreganyag nélkül.
Egyébként már tudatosan kerülöm az olcsó húst, mert régebben rájöttem, hogy miért olcsó.
A piacon meg lehet találni a kistermelők kínálatából a házi szárnyasokat bontva is, de még az olyan henteseket is, akik háznál tartott jószágokat vágnak. Ezeknél a henteseknél veszem a füstölt házi szalámit, és a sonkát is egész évben.
Amúgy sem túl sok húst fogyasztunk, de az legyen minőségi, és ne mérgekkel teli.

Void Bunkoid 2016.04.22. 13:40:00

@protézisesh: hát ja, a vaddisznau az, ha már szép nagy agyarai vannak, akkor tud veszélyes lenni, mert felborít, közben öklel és szúr-vág.

De egy standard házidisznó azért nem olyan nagyon veszélyes, max ha egy egész konda átviharzik rajtad és szó szerint beledöngöl a földbe.

Azért a videón is legtöbb esetben inkább a disznót inzultálják, mint ő az embereket, a legtöbb esetben szegény inkább csak az életéért küzd.

littke 2016.04.22. 13:43:50

@protézisesh:
A tanyasi csirke ára az ami, ha nagyon magas lenne, a tanyasiak merciben hajtanának, sokan vennének tanyát, és tul sok tanyasi csirke lenne, ami annak az árát levinné.
Hogy a tojásról beszéljek, láttam egy doc filmet ami szerint az olcsó tojás és a drága, a tanyasi, ugyanolyan tápértékkel, vitaminnal, stb. rendelkezik, tehát a felárat tisztán az állat jobbbantartásáért fizeted, a hús esetében talán ez kissé más.
Lényeg az az: (Már aki teheti) képesek vagyunk kissé többet fizetni egy humánusabb állattartásért?
süti beállítások módosítása