elso

ujrakezdek

ujrakezdek

Az emigrációról, manapság

2017. február 03. - littke

Manapság sokat beszélünk az emigrációról. A migráns krízis Európában, a Brexit, Trump elnök megválasztása az USA-ban….és folytathatnám. Mi is történik? Mi a helyzet az emigrációval? Jó az vagy nem jó?

Mielőtt írásomat elkezdeném tisztázni kell, hogy a migrációs folyamatnak többféle formája van.

1 Legális emigráció.     

Sok fejlett országba, adoptált hazámba, Kanadába is lehet betelepedést kérvényezni. Sok ország befogad évente egy bizonyos számú emigránst. A bevándorlási kérelmet külföldről szokás beadni, az illetők egy szűrésen fognak átmenni és rangsorolva lesznek. Egy bizonyos számú kérvényező beutazási engedélyt fog kapni. Vannak esetek, például az illető országban tanuló diákok esetében, amikor magából a cél országból is lehet ezt a kérvényt beadni.

Azokat, akiket elfogadtak itt Kanadában „landed immigrant” - nak hívják és jogaik ugyanazok, mint az itteni állampolgárnak kivéve, hogy nem szavazhatnak, katonának nem mehetnek és állami állást el nem fogadhatnak.

Az Egyesült Államokban a helyzet hasonló, ott a bevándorlók az úgynevezett „green card”-ot kapják, (zöld kártya), hasonló jogokkal.

 Korabeli kép, Ellis Island, NY.:migrants ellis

Idetartoznak azok, akik menekült jogot kapnak, mert anyaországukban üldözésnek voltak kitéve, vagy háborús menekültnek bizonyultak.

Az USA-ba egy millió migránst fogadnak be évente, Kanadába 250 ezret.

2 Illegális emigránsok.

Az illegálisan betelepülők problematikusabbak. Ezek azok, akik ellen az új amerikai elnök most fel akar lépni, hosszú évek után, ami alatt ez a probléma egyszerűen el lett tussolva. Nem lesz könnyű dolga.

Idetartozik a több mint 11 millió ember, ezek közül 6 millió, akik a Mexikó - US határon az elmúlt évtizedekben átszöktek, és az Egyesült Államokban letelepedtek. Legtöbbször alacsony bérért illegálisan dolgoznak, adót nem fizetnek. Gyerekeik azonban, ha az US-ban születtek, állampolgárnak minősülnek, és ettől kezdve szüleik esetleges hazatelepítése majdnem, hogy lehetetlen. Ide tartoznak azok is, akik egy látogatás után „itt felejtkeznek” és engedély nélkül munkát szereznek.

Az Európába beözönlő menekültek és az azok közé keveredő jobb életet kereső fiatalok, szintén eleinte illegális emigránsok, addig ameddig valamelyik ország be nem fogadja őket. Mivel a menekültek és a jobb életet keresőek jóval többen vannak, mint amennyit a fejlett EU országok befogadni hajlandóak, sokan kényszerből nagy gyűjtő táborokba szorulnak ahol siralmas és kilátástalan körülmények között élnek, sorsuk/jövőjük bizonytalan.

***

Nem szabad elfelejtenünk, mi emberek mindig is migránsok voltunk. A tudomány azt tartja, hogy Afrikából indultunk el többszázezer évvel ezelőtt, Északra, majd jobbra-balra vándoroltunk, míg eljutottunk ezen a földön majdnem mindenhova. De nem álltunk meg. Genetikai vizsgálatok kimutatják, hogy mennyire keveredtünk. Mi magyarok csak nagyon kis százalékban vagyunk rokonságban azokkal, akik az Ural mellől elindultak, több bennünk a germán, szláv, zsidó, latin vér.

A migráció célja mindig a jobb megélhetés, amit a kalandvágy és persze a menekülés háborúk és inváziók elől, hajt.

A 18-20. század során a tradicionális cél az „Új Világ” (Észak és Dél Amerika, Ausztrália és Új Zéland) volt. Ezek a gyarmatosítás kezdetéig el voltak szigetelve, aránylag ritkán voltak benépesülve. A felfedezésük és gyarmatosításuk eredményeképpen egy majdnem hogy teljes lakosságcsere történt. Az eredeti népből alig maradt. A beáramlók megtizedelték őket, akik ezt túlélték, azokkal a behozott járványok végeztek.

A létrejövő „új világ” terv szerint mindig is nagymennyiségű emigránst fogadott be. Míg régebben az emigránsok többsége európai országokból érkezett, manapság ennek ellenkezője az igaz. Az újonnan jöttek a harmadik világból jönnek, főképpen Ázsiából, de Afrikából is.

Az emigráció az azokat befogadó országokra nagy hatással van. A népesség növekedése, a dolgozni alacsonyabb bérért hajlandó és vágyó emberek sokasága, a képzettek érkezése, az ebből eredő áru kereslet és adó jövedelem vitatatlanul pozitív hatással van egy ország gazdaságára.

migrant

Az érkező emigráns magával hozza szokásait, vallását és ezek idővel rányomják jegyüket a befogadó országra. A betelepültek, főleg az első generáció, igyekszik egymás között élni és saját megszokott életmódjukat folytatni, dacára hogy nem egy szokásuk (nőkkel való bánásmód, gyerekek testi fenyítése, stb.) új hazájukban ma törvényellenes.

Hindu, buddhista és muszlim templomok épülnek, fiaink és leányaink össze házasodnak és vele kultúránk és a mi utódaink egy változáson mennek keresztül. 2036-ra, 19 év múlva, egy nem régi kutatás szerint (1) Kanada lakosságának 40% lesz „látható kisebbség” ez az arány 2011-ben 19% volt. Nagyvárosokban, mint például Torontóban ezek a számok már be is következtek, 2011-ben 47% Torontónak színes volt, 2036-ra 68% lesz az, a többség.

 migrants-616657

Fontos, hogy a változás, ami elkerülhetetlen, ne történjen túl gyorsan. Fontos, hogy a lakosság ne érezze azt, hogy értékrendszere fel lenne borítva. Ez könnyebb feladat itt Amerikában, mert itt mindenki majdnem egytől egyig emigránsoktól származik. Amerika legalább is eddig jóval nagyobb számú bevándorlót volt képes befogadni. Itt attól a perctől kezdve, hogy az állampolgárságot elnyerted, egy aránylag egyszerű vizsga és eskü eredményeként (Kanadában 4 év az USA-ban 5 év után), mindenki elfogad. Kétlem, hogy Európában ez ilyen egyszerű lenne.

Posztom bezárásaként mellékelek egy Wikipedia linket https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_net_migration_rate

ami a világ országainak 1000 főre eső migráns rátáját mutatja. A táblázat a legális és illegális migránsokat egybefoglalja. Pozitív % migránsokat befogadó ország, negatív, ahonnan a migránsok jönnek.

 

 

 (1) http://www.theglobeandmail.com/news/national/immigrant-nation-newcomers-will-comprise-a-growing-share-of-canadas-population/article33755105/?post_id=10153383297429758_10155062656534758#_=_

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://fressstart.blog.hu/api/trackback/id/tr5512169780

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Drizari 2017.02.03. 12:23:12

migráns = bevándorló

emigráns = kivándorló

Csak el kell dönteni, hogy melyik országról van szó, a befogadóról, vagy arról az országról, ahonnan elmegy, elmenekül valaki.
Elhiszem, hogy piszok nehéz ezt az eredetileg két latin szót beleszőni magyar szövegű mondandóba, mert könnyen belezavarodhat az írója .... mint most is.

littke 2017.02.03. 14:54:12

@Drizari: Ha tudnám melyik mondat a problematikus, ki is tudnám javítani.
Aki migráns az feltételezhetően emigráns is. Egyiket nem lehet a másik nélkül csinálni.

KapitányG 2017.02.04. 08:31:34

@Drizari: Pontosítsunk! Migráció = vándorlás, migráns = vándorló. A migráns, ha a "kibocsátó", vagyis az elhagyott ország oldaláról nézzük = emigráns, ha pedig a befogadó ország oldaláról = immigráns.
(Ha már ennyire kényesek vagyunk a "belezavarodásra"...)

nick papagiorgo 2017.02.04. 17:26:37

Annyit kell látni, hogy a történelem folyamán mindig is volt egyfajta vándorlás a szegényebb vidékek/országok felől a gazdagabb területek felé. Pl. Amerika is úgy települt be, hogy a szegény európaiak úgy vélték, hogy odaát gazdagság várja őket.

Továbbá azt kell látni, hogy ha ez az egész kontrollálatlanul történik, akkor egyfelől egész vidékek néptelenedhetnek el, másfelől irgalmatlan nyomás zúdulhat a gazdagabb területen jelenleg élőkre (hipp-hopp megjelenik akkora népesség, mint amennyi jelenleg a területen él, és "átveszi a hatalmat", vagy legalábbis részt kér belőle. Ha nem is azonnal, de rövidesen).

A harmadik, amit látni kell, hogy ezt a migrációt, ha egyszer elkezdődött, nagyon nehéz megállítani (ha ő mehet, akkor én miért nem, stb).

littke 2017.02.04. 17:30:49

@nick papagiorgo:
Pontosan. Én is így látom.

midnight coder 2017.02.04. 17:49:45

Azt kell látni, hogy vannak egymással kompatibilis, és inkompatibilis kultúrák. Ha egy országba olyan polgárok érkeznek tömegesen, akik kompatibilisek a meglévő kultúrával, akkor az még jól is járhat velük. Ilyenek Pl. nálunk a kínaiak. De érkezhetnek olyanok is, akik nem igazából kompatibilisek velük, de nem túl agresszív társaság. Akkor az utóbbiak egy része beilleszkedik, más részük pedig élősködni fog a rendszeren. Ilyenek nálunk a cigányok. Velük addig nincs túl nagy baj, amíg a társadalom képes eltartani őket. És lehetnek olyanok is, akik szintén nem kompatibilisek, de erőszakosak, küldetéstudatuk van. Ekkor viszont harc lesz, és egyik kultúra ki fogja irtani a másikat. Ilyenek voltak Pl. a fehérek és az indiánok az USA-ban, és ilyenek a mai iszlamista bevándorlók is. Ők önmagukban is elég nagy probléma, de a várhatóan amúgy is összeomló európai gazdaság mellett meglehetősen toxikus hatásuk lesz.

littke 2017.02.04. 18:27:13

@midnight coder:
Szerintem a cigány kérdésnek nincsen köze az emigrációhoz. Igaz sok sok évvel ezelőtt ők is migránsok volta, és be tudtak illeszkedni, ha nem is olvadtak mind be.
A mai probléma, az én véleményem szerint, hogyan lehetne oktatásukon javítani.

Sok muszlim vallású, a tulnyomó többség, dolgos ember, ha vallásuk/nézeteik kissé elmaradott is.

Ugyanakkor elismerten a szélsőségeseket el kell választani, és ez nem könnyű.

Brix 2017.02.04. 18:27:37

"Hindu, buddhista és muszlim templomok épülnek, fiaink és leányaink össze házasodnak és vele kultúránk és a mi utódaink egy változáson mennek keresztül"
Na, ez az ami nem igaz.. Ritka , hogy így történjen... a hindu és a muzulmán nő és a fehér keresztény férfi házassága ... Kanada és az USA is fehér-angolszász kultúra, ha nem így lenne, akkor olyan életszínvonalon élnének mint a latin-amerikai államok többsége....Hogy a nyugat-észak európai kis nemzetállamokkal mi lesz, nem tudom, de nem sok jövőt jósolok nekik , ha továbbra is a jelenlegi demográfiai folymatok maradnak...

littke 2017.02.04. 18:31:38

@Brix:
Rengeteg a vegyes házasság. Egyik fiam felesége a Fülöp szigetekről származik, a másik barátnője Kínából.
Ez van. Persze egyikük sem vallásos.

Brix 2017.02.04. 18:38:34

A tömeges migráció megjelenéséig jóléti mintaállamnak számító északi államok teljesen lezüllöttek a biztonság terén... Ha valahol elmondható, hogy nagyon nem profitáltak a migrációból akkor azok az észak-európai államok. Mindez a gyengekezű-femista-szocdem-liberális politikának köszönhető.. A legelmaradottabb embereket fogadták be Afrikából és Ázsiából , akik segélyezett életmódra rendezkedtek be és nem félnek szembeszegülni a törvénnyel, mert látják a liberális demokrácia gyengeségeit...

Brix 2017.02.04. 18:49:08

@littke: Van ilyen, de nem ez a jellemző... Persze, aki már bejut Kanadába, az általában a felvilágosultabb , tanultabb réteg, ezért nyitottabbak a vegyesházasságra... Európa teljesen más kérdés, ide rendezetlenül, törvénytelenül, nincstelenül és válogatás nélkül érkeznek a tömegek, ezért itt még annyira sem jellemző a vegyesházasság...
Én az USA-t ismerem jobban: ott is úgy van , hogy a gazdag fehér, gazdag fehérrel házasodik ( vagy szegény , de "aranyásó " közép-európaival ) A fekete a feketével , a kínai a kínaival, a latin a latinnal... KIvételek mindig lesznek, de soha nem fognak elkeveredni a népek a rasszok...

-JzK- 2017.02.04. 18:51:12

Nem azzal van a baj, ha valaki "bevándorló" vagy "migráns". Nem azzal van a baj önmagában, ha valaki nem ugyanabban az országban él, amelyben született. (Bár ha ez indokatlan éstömeges, az soha sem egészséges) Hanem azzal, hogyha valaki nem tartozik egy etnikai-kulturális-vallási tömbbe a lakóhely szerinti ország államnemzetével.

Ez a mi esetünkben a fehér-európai-keresztény kultúrkör, illetve etnikai csoport. Ha egy szlovák átköltözik Lettországba, ott letelepül, megtanul lettül, az ottani szokások szerint él, dolgozik, akkor egy lett hazafinak ezzel semmi gondja nem lehet, hiszen nem került idegen test az ország vérkeringésébe.

A "vérkeringés" azért is jó hasonlat, hiszen a testünket és vérünket alkotó vízmolekulák is folyton cserélődnek, egyedül az a fontos, hogy ez a testünk részévé válni tudó H2O legyen, az, hogy konkrétan ez vagy az a vízmolekula kering a vérünkben, tulajdonképpen nem fontos. De ha nem víz az, ami belénk kerül, hanem valami valami olyan vegyület, amely a testtel nem kompatibilis, abból jó sehogy sem sülhet ki.

Mondjuk a '60-as években egy angol számára, ha azt mondta, hogy ő "bevándorlásellenes", akkor egyértlemű volt, hogy az a csoport, amit ő ellenez, az jórészt egybeesik a fehér brit néppel nem kompatibilis néptömegekkel. Így ha nem is fogalmazott pontosan, a kalapácsa a szög tetejét találta el. Ma azonban aki "bevándorlásellenesként" azonosítja magát, az fordítva ül a lovon: ugyanis a nyugati országokban élő füstös illetve muszlim lakosok jó része nem bevándorló, hanem ott született (ld. jus soli) állampolgár, amelynek anyanyelve általában megegyezik az államnemzetével. Mégis egy etnikai-kulturális zárványt alkot, emészthetetlen falat az ország számára, és mint látjuk, kifejezetten káros is.

(Kitérés: ha pl. élne félmillió kínai vagy japán Pest megyében egy tömbben elosztva, és a saját negyedeikben többséget alkotva az ő szokásaik demoninálnak a mindennapi életet, az ugyan szokatlan lenne, de aligha állnának ki kínai fiatalok az "ő utcájukba" belépő fehérekkel kötekedni, fickifickizni, garázdálkodni, hiszen ehhez nem csak idegennek, hanem barbár vadember idegennek kell lenni.)

Amerikában a fehérek kisebbségbe kerülésétől tartó, és ezért a latin-ameriaki (és dél-ázsiai sötétbőrű) országokból jövő bevándorlást ellenző amerikai hazafiakra is azzal pirítanak rá a jobban felkészült liberálisok, hogy "mit ellenzed te a bevándorlást, a te is bevándorlók őse vagy amerika földjén!" - vö. "we are a nation of immigrants". Más kérdés, hogy ugye nem a "bevándorlást" kell ellenezni, hanem az etnikai inváziót, másrészt az USA "magkultúrája", "államnemzete" ugyan valóban nem őshonos amerika földjén, de mégis csak ők teremtettek civilizált országot ("nemzetet") arra a földre, nem a tűz körül táncoló-huhogó indiánok, így hát ez az ő birtoklevelük is.

Így hát, azt kéne visszakibálni nekik:
"Yes, we are indeed a nation of immigrants, more specifically a nation made by white european immigrants."

Mert aligha mesztic latin-amerikaiak, fekete afrikaiak, vagy indiai és hasonló dél-ázsiaiak hozták létre az USA-t, mint nemzetet, mint civilizált országot. És az angolszász protestáns magkultúrával kompatibilis más fehér-keresztény néptömegek bevándorlása erőssé tetté amerikát, az 1965-ös törvényváltozás óta bevándorlók meg csak visszarántják a barbarizmusba...

HelloBello007 2017.02.04. 19:00:54

Olvasnivaló:

- docdro.id/z0SATdW Ulfkotte, Udo - A menekültipar

- hu.scribd.com/doc/243579115/Pokol-Bela-Europa-Vegnapjai Pokol Béla - Európa Végnapjai

- www.docdroid.net/4zLfAw3/buchanan-pat-the-death-of-the-west.pdf.html Buchanan, Pat - The Death of the West

littke 2017.02.04. 19:01:09

@Brix:
Ez változó, Franciaországban és Belgiumban rosszabb a helyzet mint Angliában.
Németországban majd meglátjuk, szerintem se kellett volna ennyit egyszerre beengedni, nem lesznek képesek ezeknek munkát adni. Az pedig nagyon fontos.

Szerintem a mingránsok 99%-a dolgozni akar. Ha persze nem képes, ha állandóan megkülönböztetést és felsőbbrendő viselkedést tapasztal, a dolgok elmérgesedhetnek.

Én, a posztomból kitűnik remélem, a legális bevándorlás híve vagyok.
És szerintem, per kapita többet lehet az uj világba beengedni mint az EU-ba.
Az EU a "régi világ". Ott fontos hogy ismerd a helyi "kulturát". Goethét, Balsacot, Vörösmathyt...
Ilyesmivel a migránsok nem törödnek. É Amerikában, Ausztráliában nem kell ilyen "kulturával" törödniük, mert ilyen egyszerűen nem létezik. Egy amerikai költőt sem képes itt az átlagember megnevezni.

Dolgozol? Van pénzed? - ez számít. Egyenlő bánásmódban részesülnek a migránsok és maradhatnak azok amik....mig nem pár generáción át, remélhetően beolvadnak a többségbe.

littke 2017.02.04. 19:10:57

@Brix:
Olvasd el a mellékelt Globe and Mail cikket. A világ igen is szinesedik.

@HelloBello007:
Majd megnézem őket. Köszi.

@-JzK-:
Hmm.
Mint írtam, a világ szinesedik, tetszik nem teszik.
Szerintem ez önmagában egy nem rossz folyamat. Sőt egy szükséges. Ha megismerjük egymást, ha egymástól tanulunk jobbak leszünk. kitől tudsz jobban tanulni mint házaspárodtól, szomszédodtól?

Ad Dio 2017.02.04. 19:54:44

@littke:

"Ha megismerjük egymást, ha egymástól tanulunk jobbak leszünk."

Tudnál valami konkrétumot mondani erre?

littke 2017.02.04. 20:01:15

@Ad Dio:
Első piros utleveles utam, 50 évvel ezelőtt Anglába vezetett amikor az Indiából érkező migránsok tömege kezdődött. Mindenki félt hogyan integrálódnak ezek a körrit zabálló barnaképűek be, ebbe a társadalomba?
Egész simán lezajlott, a köri nagyon izletes, az indiai szármzásó nők rendkivül csinosak....London polgármestere muszlim, London maga érdekesebb élvezhetőbb mint aza az unalmas ami ott akkor volt.

-JzK- 2017.02.04. 20:06:59

@littke:
"Ha megismerjük egymást, ha egymástól tanulunk jobbak leszünk."

Ehhez ide kell települniük tömegesen? Vö. i.imgur.com/oDHh7fv.jpg

Ad Dio 2017.02.04. 20:34:12

@littke:

Szóval szerinted a gasztronómia, a jó csajok és egy muszlim polgármester az, ami az unalmas (sic!) londoni sixtiesből pezsgő mai Londont varázsolt?

Ad Dio 2017.02.04. 20:42:49

@littke:

De még egyszer feltenném a kérdést: mondanál rá KONKRÉT PÉLDÁT, hogy mit tanulhatunk más kultúrák szülötteitől? Hogy az európai kultúrát mivel színesítik meg?

Nb. nem vagyok bevándorló ellenes. Még bevándorlás ellenes sem. Azonban egyelőre meglehetősen szkeptikus vagyok a kultúrák vegyíthetőségének kérdésében.

littke 2017.02.04. 21:15:11

@-JzK-:
A legális emigráció kontrolált, választási folymaton mennek át, és csak ennyit engednek be amivel a befogadó ország kényelmes...lévén demokráciákról beszélünk.

@Ad Dio:
Igen mindez hozzájárult a londoni prosperitáshoz.

Nem tudom mit vársz tőlem, de szerintem más kulturáktól lehet tanulni. És ha abból azországból migránsokat befogadunk, akkor ez annak a legkönnyebb módja, a másik az ha oda ellátogatsz.

A japánoktól, a kínaiaktól, az indiaiaktól mi európaik tanulhatunk. Persze ők is tőlünk.
A feketéktől is.
A gasztronómia, az életfelfogás sok helyen más, persze ez igaz Európa sok részére is.
Sosem árt mást tapasztalni, mást megismerni, ujat adoptálni.
Ez által jutottunk el oda ahol vagyunk.

Ha netán azt sugalmazod hogy az európai kultura, akármit is értünk ezalatt, vszeg nem ugyanazt, az tökélétes, mások ráhatása felesleges, azzal nagyon nem értek egyet.

Ad Dio 2017.02.04. 21:34:46

@littke:

"Igen mindez hozzájárult a londoni prosperitáshoz."

London a 60-as 70-es években a _csúcson_ volt. Ami nem ott zajlott (divat, művészet, szellemi élet) az nem is volt. ehhez képest ma sehol sincs a Város. Erről valószínűleg nem azok az alapvetően angol kultúrájú indiaiak tehetnek, akik az angol gyarmatbirodalom összeomlása után ide immigráltak, de ettől a tény még tény: London kultúrálisan azóta kifejezetten hanyatlik. Ezen a tényen sem az indiai éttermek sem a csinos indiai nők nem változtatnak.

Ad Dio 2017.02.04. 21:41:30

@littke:

"Ha netán azt sugalmazod hogy az európai kultura, akármit is értünk ezalatt, vszeg nem ugyanazt, az tökélétes, mások ráhatása felesleges, azzal nagyon nem értek egyet."

Nem sugalmazok semmit. Csak azt illetően vagyok szkeptikus, hogy a kultúrák egymásba ölthetőek lennének. A felszín persze szépen összefekszik: az olasz pizza után ehetek idiait vagy épp kínait esetleg görögöt (bár etióp fogásokról még nem hallottam), viszont az "életfelfogások" összegezhetőségét vagy átadhatóságát már erősen illúziónak érzem. főleg tömeges léptékben. Ez még európán belül is nehezen megy (gondolj csak egy görögre és egy svédre), nemhogy olyan távolságokból, ami egy észak afrikai bevándorlót és teszem azt egy hollandot elválaszt.

-JzK- 2017.02.04. 22:02:41

@littke:
"A legális emigráció kontrolált, választási folymaton mennek át, és csak ennyit engednek be amivel a befogadó ország kényelmes...lévén demokráciákról beszélünk."

Igen? Hát kérlek szépen egyetlen fehér országban sem kérdezték meg a népet mondjuk egy népszavazás keretében arról, hogy akarják-e az ország etnikai arculatát ilyen drasztikusan megváltoztassák.

A '60-as/'70-es évekig az összes nyugati ország kb. 90%-ban fehér keresztényekből állt, a különféle színesek (ideértve a négereket, arabokat, pakikat, indiaikat, stb.) elenyésző kisebbséget képeztek, és a fehér többség demográfiailag nem volt fenyegetve.

Aztán hopp, hirtelen elkezdtek beáramolni a színesek, és a politikusok sose kérdezték meg a népet, hogy ezt az egészet akarják-e.

Persze a néhány tízezerből valóban nem két nap alatt lesz a népesség karakteres hányadát adó, egyes régiókat adott esetben domináló etnikai-kulturális kisebbség. És mindig csak egy picit növekedett az arányuk, és most itt tartunk...

Ennek az országnak kapásból el kell tartania vagy egymillió cigányt, akikből soha a büdös életben nem lesz dolgós, adófizető, törvénytisztelő, családtervezést és egyáltalán bármilyen tervezést folytató polgár. Nem elég ez a nyakunkon? Kellenek ide még az arabok is?

Mert nyugaton láthatjuk, hogy micsoda kurva jó végeredménye lett.

littke 2017.02.04. 22:03:22

@Ad Dio:
Igen nem egyszerű, ezt nem állítom.

Mégis, mint írtam, ez a folyamat megy, simán és zökkenőkkel, kezdve azóta hogy lemerészkedtünk a fákról.
Ne áltsuk magunkat, hogy most ez megállt, hogy elértük a csúcsot, maradjon minden ugy ahogy az most van.....

Ad Dio 2017.02.04. 22:06:54

@littke:

"Mégis, mint írtam, ez a folyamat megy, simán és zökkenőkkel, kezdve azóta hogy lemerészkedtünk a fákról."

Mármint a kultúrák amint egymást gazdagítják? Egy példát erre esetleg. Mert én rengeteg olyan példát tudok mondani, hogy egy erősebb kultúra asszimilált egy gyengébbet, vagy olyat ahol két erős kultúra folyamatosan harcolt egymással, de olyanra példát nehezen szedek elő hogy két eltérő erős kultúra egymást gazdagítgatta volna. De tényleg: mondj már egy példát erre. Csak egyetlen egyet.

Ad Dio 2017.02.04. 22:08:31

@littke:

"Ne áltsuk magunkat, hogy most ez megállt, hogy elértük a csúcsot, maradjon minden ugy ahogy az most van....."

Ilyet sehol nem mondtam. de még csak utalni sem utaltam ilyenre. Csak azzal szemben vagyok szkeptikus, hogy a továbblépést egy másik kultúrától tanulhatjuk el.

Newcomment01 2017.02.04. 22:11:09

docdro.id/pTBoPEQ Ann Coulter - Adios, America - The Left's Plan to Turn Our Country into a Third World Hellhole

docdro.id/7UwkNLu Oriana Fallaci - A harag és a büszkeség

littke 2017.02.04. 22:13:44

@-JzK-:
Ne keverjük ide a cigányokat.

És ha a magyarok nem akarnak menekülteket, volt népszavazás, hát tényleg az a véleményem, hogy akkor ne fogadjanak be.

Csupán az a véleményem, hogy ha kontrolált és lehet választani, akkor az emigráció egy jó lépés, elméletileg, és be lehet vezetni ha a nép is így látja.

Európában, sok helyen ezt nem történt meg, és érthetően ez nem helyes.

Az hogy volt gyarmatosító országok most az anya országban a gyarmatosítottak társaságát "élvezhetik" azt irónikusnak tartom. Talán a megkülönböztetést meg kellen szüntetni, öket nemcsak papíron, hanem ténylegesen egyenlőként kellene kezelni. Ha ez nincsen nem lesz jobb a helyzet. Többet befogadni addig tényleg nem kell......

-JzK- 2017.02.04. 22:24:34

@littke:
"Ne keverjük ide a cigányokat."

Miért is ne? Nagyon jó példa, hogy az etnikai-kulturális különbség évszázadok múltán is állandóak, nem lehet rajtuk pénzzel meg "integrációs" blablával segíteni. Ez van: a megoldás az etnikailag-kulturálisan homogén országok rendszere.

"És ha a magyarok nem akarnak menekülteket, volt népszavazás, hát tényleg az a véleményem, hogy akkor ne fogadjanak be."

Ami tegyük hozzá, hogy szintén indirekt volt, hiszen formálisan nem arról szólt. Amerikában 1965-ben hozták meg azt a bevándorlási törvényt, amivel megágyaztak az ország hispanizálódásának, és a fehér nemhispán tömb kisebbségbe kerülésének. Megkérdezték erről a politikus a népet? NEM, sőt letagadták ezt a következményt, nézd csak: www.thesocialcontract.com/artman2/publish/tsc0903/article_952.shtml

Ahhoz képest meg ez van:

www.pewhispanic.org/2015/09/28/modern-immigration-wave-brings-59-million-to-u-s-driving-population-growth-and-change-through-2065/

Merkel ugyanezt csinálta 2015-ben: a nép megkérdezése nélkül beengedett annyi etnikailagi idegen elemet, amely hozzáadva a már ottlévő törököt, négert, arabot, bőven elég arra, hogy a német nép kisebbségbe kerüljön a saját hazájában.

Miért nem kérdezték meg ebben a fene nagy demokráciában a népet, hogy akar-e etnikailag diverz, "multukulturális" társadalomban élni?

"Az hogy volt gyarmatosító országok most az anya országban a gyarmatosítottak társaságát "élvezhetik" azt irónikusnak tartom."

Az a különbség, hogy a gyarmatosítók lehet, hogy gazdasági hasznot is húztak a gyarmatokból, de adtak is nekik "valamit". Hogy mit? Kb. mint a Monty Pythonban: "mit adtak nekünk a rómaiak?" Elvittük kb. ősemberi szinten élő vadembereknek a modern civilizációt és a kultúrát. És amikor ők mennek most oda egykori gyarmattartóikhoz, mit visznek? Barbarizmust, erőszakot és rombolást.

littke 2017.02.04. 22:33:24

@Ad Dio:
Igen a kultúrák gazdagítják egymást. Az indiai hatással van ránk: nem érdemes elgondolkozni azon, hogy nemcsak a pénz boldogít, de a meditáció is tud???
A japán zen, szintugy egy érdekes trend.
Ázsiában a közös a fontos, Amerikában az egyén. A francia azt tartja hogy a vallás és állam külön jobb mint összefonódva. Mind más és más gondolkozás, mindegyikben van igazság és hatnak egynmásra.
Csak azért mert a mongolok anno hajtottak népeket maguk előtt nem azt jelentette hogy nem tanultak ezektől.
Talán te egy "továbblépést" vársz amikor mindez minute - azaz alig észlelhető. De ma már nem írtózunk a melegektől, ha fiad lányod az, nem tragédia, mint 50 éve lett volna, és én reméllem, hogy az hogy a közös fontosabb mint az egyén érdeke, azt lassan mi is be látjuk.

@Newcomment01:
huha ezek rendes könyvek. A szerzőket ismerem.

littke 2017.02.04. 22:41:52

@-JzK-:
Nem vagyok cigány kérdés szakértő, kár velem vitatkozni. Az iskolázottság manapság nagyon fontos, ezen kellene javítani, tudom ez nem könnyü. De ezek nem migránsok.

Észak Amerika nem hispanizálódik, de az világos hogy az illegájis beáramlást délről meg kell állítani, reméllem ez most sikerrel meg fog történni.

Svájc ténylegesen demokrácia, nagyon sok a migráns. Miért? Mert tudják őket foglalkoztatni és ez a svájciak javára szolgál.

Egyet értek, Merkel szerintem is hibázott, gondolom nem lesz ujraválasztva.

-JzK- 2017.02.04. 22:48:48

@littke:
"Észak Amerika nem hispanizálódik"

Dehogynem, 50 év alatt a "white nonhispanic" lakosság lement 90-ről, kb 60% százalékra. 40 millió mexikói, a többi hispánról/latinról ne is beszéljünk, angolul makogni sem tudnak. Aztán ott vannak az Afrikából újonnan jöttek, Kis Mogadisu amerikában, indiaiak, borzalom.

"Svájc ténylegesen demokrácia, nagyon sok a migráns. Miért? Mert tudják őket foglalkoztatni és ez a svájciak javára szolgál."

És Svájcban érdekes módon demokratikusan döntenek az ilyen kérdésekről is, és mit döntöttek? Azt, hogy a bevándorlást visszafogják, az itt lévőket takarékon tartják (minaret-tilalom, stb.). Ráadásul Svájcba főleg fehér bevándorlók vannak, úgymint németek meg délszlávok. Az arab-néger körből jöttekből kevés van, és erősen kontroll alatt tartják.

"Egyet értek, Merkel szerintem is hibázott, gondolom nem lesz ujraválasztva."

Majd jön Schulz, aztán lesz még csak kutya világ :)

Ad Dio 2017.02.04. 22:58:46

@littke:

A meditáció nem keleti termék, a keresztény kultúra széles körben alkalmazta, de ezt megelőzőleg is létezett. A "zen" egy nagyon gazdag fogalom, de a komplex életvitel-vallás-kultúra nélkül olyan, mintha azt mondanánk, hogy a keresztény "megváltás" egy frankó dolog, amit majd jól beépítenek ezek a népek a világukba, persze kereszténység nélkül. A "Minimackó és a Zen" pont annyit ér, mint amennyi a címe alapján kikövetkeztethető: semmit.

Ázsiában a közösség a fontos, Amerikában az egyén. Így van. Melyik tanul melyiktől?

A melegek kérdése valóban előre lépést jelent. De ezt vajon melyik kultúrától tanultuk? Egyiktől sem: ez az európai liberalizmus egyik vívmánya. Véleményem szerint, így fejlődik a kultúránk és nem igazán másképp. Erősen szkeptikus vagyok a kultúrák egymást gazdagító rózsaszín felfogásával szemben. Amit én látok, az a felszínen létrejövő fogyasztás vezérelt szintézis és ezzel párhuzamosan a mélyebben beágyazott dolgok elsorvadása, néha tudatos elsorvasztása (gondolok itt pl. a templomokról levetett keresztekre vagy épp a nem felállítható karácsonyfákra). Számomra ez a folyamat végül nem egy boldog multikultit, hanem sokkal inkább egy üres falansztert eredményez, ahol az emberek nem színesek, hanem egyenszürkék.

Ad Dio 2017.02.04. 23:41:09

@littke:

"Egyet értek, Merkel szerintem is hibázott, gondolom nem lesz ujraválasztva."

Az nagyon csúnya vicc lenne, mert akkor az AfD jönne... szerencsére ennyire nem fogják magukat eltaktikázni - talán.

littke 2017.02.04. 23:42:44

@Ad Dio:
szerintem sötétnek látod a jovőt- Én nem.

littke 2017.02.04. 23:50:30

@-JzK-:
Posztom tárgya, a legális kontrolált bevándorlás OK. A világ szinesedik. Ez magában nem probléma.
Amíg és ahol van demokrácia ott az történik amit a többség akar.

-JzK- 2017.02.05. 00:11:57

@littke:
"Posztom tárgya, a legális kontrolált bevándorlás OK."

Ha ez legális, akkor szar a törvény. Miféle törvény az olyan, amely lehetővé teszi, hogy egy ország államnemzetét kiszorítsák a saját földjéről idegen barbárok?

"A világ szinesedik."

Mit értesz ez alatt? Ugyanazok a rasszok léteznek most is, mint száz éve. Most ők jobban szaporodnak, és? Mi következik ebből? Hogy be kell őket engednünk a mi földünkre, lehetővé téve, hogy kiszorítsanak minket? Lószart, mama. Legyenek sokan, felőlem, de éljenek a maguk földjén, virágoztassák fel a saját országukat, saját erőből, saját kútfőből - ha tudják. Ha meg nem tudják, akkor sem várható el tőlünk, hogy beleülhessenek a készbe, amit mi megalkottunk.

"Amíg és ahol van demokrácia ott az történik amit a többség akar."

Soha nem kérdezték meg a fehér országokat "demokratikusan" akarnak-e etnikailag "sokszínűek", diverzek, multikulturálisok lenni, pláne nem az előtt, hogy a zsilip megnyitása megtörtént volna. Most aztán kész helyzet elé vannak állítva a népek: jaj nem lehet őket kivágni, mert van amelyik itt született, meg vannak félvérek is, stb. Hát akkor ez van, demography is destnity, paff...

Nomeg a közvélemény demokratikus kialakulásához nem ártana mondjuk a szabad és nyílt vita, ahol nincs eleve eldöntve a helyes végeredmény. A legtöbb nyugati országban börtönnel büntetik az ún. "gyűlöletbeszédet", amelyet azzal is megvalósíthatsz, ha nem a kritikátlan imádat hangján szólsz a szent tehenekről. Amerikában a törvény ugyan nem bünteti, "csak" a társadalom kitaszít magából: kirúgnak az állásodból, az ismerőseid nem állnak többet szóba veled, és a black lives matter milicistái fognak masírozni az ablakod alatt.

Így aztán marhára demokratikusan lehet alakítani a folyamatokat.

Ad Dio 2017.02.05. 00:35:03

@littke:

Azt a jövőt, amit akkor érnénk el, ha a mostani pálya szerint futnánk, valóban sötétnek látom. De Európa épp a változtatni tudásból él. Én hiszek benne, hogy a nyugati kultúra képes újra adaptálódni a valósághoz és ez az új állapot jobb lesz, mint amiben most vergődünk. Így végeredményben sokkal inkább optimistának mondanám magam. Épp csak azt a pályát kell elhagynunk, amin a közelmúltig közlekedtünk.

littke 2017.02.05. 01:43:08

@Ad Dio:
OK. Így már más.

@-JzK-:
Eddig senki és semmi sem lett "kiszorítva". Nem kell rémeket látni. Új dolgokkal jár probléma. Nem voltak autopálya balesetek az autók elterjedése elött.

Ismétlem az egy dolog hogy te nem szereted, de a tény az, hogy keveredünk és mindig is keveredtünk. Nincsen ebben semmi ujdonság.

A kisebbségeket egy társadalomnak illik segíteni. Egyet értek hogy elsősorban magukat kell segíteni. Ha ez van, van lehetőség fejlődésre. Van fejlődés, de sokan nem akarják látni.

Ha a gyülölet uralkodik, semmi sem javul, csak rosszabbodik a helyzet. Ez az én privát véleményem, de ez nem uj, jobbára az összes vallás is ezt állítja.

-JzK- 2017.02.05. 13:36:30

@littke:
"Eddig senki és semmi sem lett "kiszorítva". Nem kell rémeket látni."

Nem-e? :D Londonban a "white british", vagyis az államalkotó népcsoport kisebbséget alkot, és a polgármester is egy muzulmán. Nagyon nem örülnék, ha az én hazám sorsa is ez lenne, hogy a fővárosban a fehér-keresztény-magyar elem kisebbségbe került, és valami ki tudja kicsoda-micsoda-honnan jött emberke a vezetője.

Az USA-ban Új Mexikó, Kalifornia és Texas szövetségi (tag)államokban már kisebbségbe kerültek a nemhispán fehérek, Washington D.C. néger többségű. Továbbá 60% alatti a fehérek aránya a következő államokban: Maryland, Georgia, Nevada, Florida, Arizona, New York, New Jersey, Mississippi, and Louisiana.
Csak meg kell hosszabbítani a vektort, és szépen kijön, hogy pár évtized, és a fehérek végleg kisebbségbe kerülnek saját hazájukban, holott 50 éve még 90%-os többséget alkottak.

Akkor egyes nyugati országokban (pl. Francaiország, Hollandia) még kell pár évtized, hogy elérjék azt a számarányt, amivel önálló, vagy koalíciós kormányokat már létre tudnak hozni. A saját régiókat elkezdték dominálni, saját szokásjogukat érvényesítik az "ő utcáikban". A muszlimok amint elérnek egy bizonyos számarányt elkezdenek különjogokat követelni, mecset állami pénzből, kocsmák, diszkók kitiltása a környékükről, nemileg szegrált intézmények, stb.

Mi ez, ha nem mesterséges népességcsere? Az eredeti népcsoport kiszorítása a saját hazájából.

És miért? Mert balos filozófusoknak van egy olyan lázálama, hogy minden fehér országot etnikailag diverzzé, multikulturálissá KELL tenni, ha nem élnek ott színesek, hát importálni kell belőlük, ha törik, ha szakad. Nekik szövetségesük a gazdasági elit, akik olcsó munkaerőt látnak a beáramoló színesekben, persze nekik is csak utólag esik le, hogy ez képzetlen és munkaetika nélküli néptömeg, és túlnyom többségükből SOHA nem lesz belőle hasznos polgár, csak az inaktívak táborát gyarapítja, rákényszerítve a jóléti államot az adóemelésre, és így a gazdasági versenyképesség csökken.

"Új dolgokkal jár probléma. Nem voltak autopálya balesetek az autók elterjedése elött."

De ezzel csak probléma jár, haszon meg elenyészően kevés. Ezt nem lehet összevetni egy összességében nagy hasznot hozó techhnikai vívmánnyal, mert ez egy társadalmi léptékű emberkísérlet ideológiai megfontolságból. Tudod a technikai újításokat előbb kipróbáljuk laborban, nem egyszer és nem kétszer, és csak utána engedjük ki az utcára. Ezt azonban "élesben" próbálták ki elsőre, és látjuk azeredményét.

"Ismétlem az egy dolog hogy te nem szereted, de a tény az, hogy keveredünk és mindig is keveredtünk. Nincsen ebben semmi ujdonság.."

Hja, csak kicsit más mértékben. A mennyiségi változás pedig egy mérték fölött már átvált minőségi változássá. Tehát ez, ami most zajlik, igenis érdemileg új: ez kizárólag a fehér országokra vonatkozó projekt, amelynek célja, de legalábbis tagadhatatlan eredménye az országok etnikai arculatának drasztikus átrajzolása, az őshonos népcsoport kiszorításával.

"A kisebbségeket egy társadalomnak illik segíteni."

Ezt így általános elvként nem mondanám, maximum úgy, hogy a rászolgáló elesetteket illik segíteni egy társadalomnak. De nekik eleve nem is kellene itt lenniük, és társadalmi értelemben öngyilkosság őket nemhogy befogadni, de még pénzt is költeni rájuk.

"Ha a gyülölet uralkodik, semmi sem javul, csak rosszabbodik a helyzet."

A gyűlölet érzelmi kérdés, és ez esetben mellébeszélés. Amiket írtam tények, és ezeket nem cáfolja az, ha elviszed a témát az irányba, hogy kik milyen érzelmeket táplálnak ide vagy amoda.

littke 2017.02.05. 13:47:06

@-JzK-:
OK ezt megbeszétük. Posztom témájával te is megegyezel, miszerint a világ keveredik, szinesedik.
Csupán engem ez nem zavar, érzem ezt lehet kontrolálni, ott ahol akarják, lassítani. Megállítani nem lehet az biztos.

-JzK- 2017.02.05. 14:10:56

@littke:
"a világ keveredik, szinesedik."

Erre már válaszoltam:

"Mit értesz ez alatt? Ugyanazok a rasszok léteznek most is, mint száz éve. Most ők jobban szaporodnak, és? Mi következik ebből? Hogy be kell őket engednünk a mi földünkre, lehetővé téve, hogy kiszorítsanak minket? Lószart, mama. Legyenek sokan, felőlem, de éljenek a maguk földjén, virágoztassák fel a saját országukat, saját erőből, saját kútfőből - ha tudják. Ha meg nem tudják, akkor sem várható el tőlünk, hogy beleülhessenek a készbe, amit mi megalkottunk."

A keveredés pedig ebben a formában sosem létezett, ez az elmúlt ötven év "vívmánya", és az oka nem valamiféle természetes, spontán folyamatokban keresendő, hanem a nyugati világ politikájának balratolódásában.

Megállapítani mért ne lehetne? Ha egyet se engedünk be, betonfal, sortűz a határon, ha be is jutott, sehol se kap se szállást, se kaját, se munkát, akkor egy se fog jönni.
süti beállítások módosítása